Source: EBU summer-meeting-2015
Las Preventivas Hoy Parte I por Brian Senior
Responding to Pre-empts
Si vamos a usar preventivas mucho más agresivas que en el pasado, debemos fijarnos en nuestros métodos de respuesta. Todos ellos son restos de la época en la que las preventivas eran más constructivas y por eso están diseñadas para permitir una exploración inteligente sobre la base que el compañero tiene un buen palo largo, pero por lo general no tiene un palo lateral.
Si jugamos dos débiles constructivas, como se mencionó anteriormente, debemos emplear métodos de respuestas muy diferentes a los requeridos si jugamos un estilo de dos débiles mas flexibles y flojas, abriendo de palos de cinco cartas con mucha frecuencia. Hay parejas que juegan 2M – 2NT preguntando por el corto. Eso es sólo un buen método si asumimos que el palo del abridor generalmente se va a convertir en el triunfo. Si ese palo podría ser K10xxx, creo que necesitamos un método que nos ayude a explorar las denominaciones alternativas en lugar de mostrar el corto. Con la mayoría de la gente, siempre he jugado que una respuesta a nivel dos a una dos débil es constructiva, pero no forcing, mientras que una respuesta a nivel tres en un palo nuevo es forcing. Jugando un estilo de gran amplitud, sin duda tiene más sentido que todas las respuestas en un palo nuevo a nivel no sean forcing, con sólo el 2NT o el salto como forcing.
Como las aperturas de dos débiles de mi compañero pueden ser cualquier cosa, desde un palo de cinco cartas y 3 PH hasta un palo sexto y 10 PH, Yo juego un método en el que las respuestas a la pregunta de 2NT se dividen en tres rangos en lugar de los dos habituales. Voy a dar breves detalles de esto al final del artículo. Una alternativa podría ser tener una respuesta para mostrar que el palo es de cinco cartas, digamos 2M – 2NT -3
con el 3
preguntando en el siguiente turno del respondedor, una voz para mostrar una mano mínima con 6 cartas, presumiblemente 3, y el resto muestra un máximo con seis cartas, dividiéndose en solo dos rangos, pero, al menos, obteniendo la información importante acerca de la longitud del palo del abridor. Si, por el contrario, las dos débiles son constructivas, con las manos malas abriendo con la multi, UD necesitara un estilo muy diferente de respuestas a la pregunta de 2NT, uno que permita no solo llegar a game, pero también la exploración de slam por el respondedor.
Los que juegan aperturas de dos débiles constructivas junto con la multi tienen la opción de incluir una opción fuerte en la multi o jugarla siempre como débil – sólo dos débil mala a un mayor. La mayoría de nosotros tenemos defensas para la multi que asumen que vamos a tener una segunda oportunidad a entrar después que el abridor ha desenrollado su mano y nos dice que palo tiene. Imaginemos, sin embargo, que la oposición juega la multi tipo bote de basura, o sea solo débil. Cuando no están vulnerables, el respondedor puede empezar pasando la apertura de 2 de su compañero no solo cuando tiene un palo de diamante largo, sino también en otro tipo de manos débiles – a quien le importa irse abajo cuando cada multa vale 50 en 2 si los adversarios tienen game? Asi, de repente, nuestra defensa a la multi no se ve tan eficaz ya que ni siquiera sabemos que mayor tiene el abridor. Si tenemos que doblar 2 en el ultimo asiento, cuan fuertes se es? ¿Es de saque de diamantes o simplemente una mano con la intención de hacer un doblo de saque a uno de los mayores? ¿O estamos reabriendo por si nuestro partner tiene una mano fuerte y estaba esperando hacer un doblo de saque en su segundo turno? Afortunadamente, no muchas personas están haciendo esto muy a menudo, pero es sólo una cuestión de tiempo antes de que comiencen a hacerlo.
Después de haber sugerido que deberíamos jugar todas las respuestas de palos nuevos a nivel a una dos débil , como no forcing, ¿qué pasa con la subasta después de una preventiva a nivel tres del compañero? Tradicionalmente, una respuesta en un palo nuevo ha sido natural y forcing. Tal vez deberíamos tener una sola respuesta artificial forcing y el resto que sea constructivo pero sólo invitante. Por ejemplo, el partner abre de 3 y podríamos jugar que una respuesta de 3 es artificial, quizás preguntando por un mayor de tres cartas, con 3 – 3
/
constructivo pero no-forcing.
Por supuesto, encajar todo se vuelve un poco más difícil, ya que la apertura se hace peor por el ranking de los palos. Frente a una apertura de 3, puede que tenga que tener que todo lo que se diga sea forcing a game, quizás con 4 una invitación artificial a slam en espadas, con 4/ natural? Otra idea que ha estado con nosotros durante mucho tiempo es el significado de una voz del tercer palo por el que hizo la preventiva después de una respuesta en un palo nuevo. Tradicionalmente, una secuencia como 3 – 3 – 3 muestra control de espada con una mano demasiado buena para decir 4. Pero si vamos a abrir preventivas con palos sextos moderados y un posible palo lateral, quizás 3 en esta secuencia debería ser al menos semi-natural.
Por ejemplo:
En vez del significado tradicional, mostrado en el ejemplo (i), quizás 3 debería mostrar el ejemplo (ii) o el ejemplo (iii), dependiendo del tipo de mano con el que usted puede abrir de 3. Esto da por anulado un ocasional slam a corazón (a menos que esté dispuesto a ir mas allá del nivel de game por si mismo), pero puede ayudar a encontrar la denominación correcta más a menudo.
Las preventivas son divertidas. Es genial ver a sus oponentes retorcerse. También son eficaces. Si usted está dispuesto a aceptar algún que otro desastre, estoy convencido de que un estilo preventivo perdedor pagará grandes dividendos en el largo plazo.