Fuente: Washington Bridge League Solver’s Club
|
Imps |
Vul: Nadie |
| Sur tiene
|
|
|||||||||||||
Para mi, y 5 expertos están de acuerdo conmigo, esta mano debe jugar game. Pero que game? 4
? 3NT? Hasta 4
podría ser correcto si el partner tiene como mínimo 5 corazones. Así que como se asegura para llegar al mejor game? Haga un canto flexible. Yo le sugiero que invente un salto con cambio de palo a trébol el palo de rango mas bajo y permitale a su partner seguir describiendo su mano. Si su partner dice 3 o 3, UD apoya a cuatro. Si su partner dice 3NT UD debera tomar una decisión. Puede pasar a 3NT o corregir a 4. UD debe tener en cuenta que su partner va a decir 3NT con los palos colorados bien protegidos. Si su partner apoya el trébol UD siempre puede volver a las espadas. Como un salto en 
puede hacerse con un palo corto, su partner sabe que no puede insistir en ese palo.
Un experto esta de acuerdo conmigo.
Schwartz: «3—Tengo que forzar el game, pero no puedo declarar directamente el game (3NT,4) ya que el game correcto bien podría ser 4. 3 deja espacio y si mi partner apoya el trébol, tengo un facil 4. En standard 3 puede ser corto.»
4 expertos saltan a 4. El problema con 4 es que UD esta poniendo todos los huevos en una sola canasta. Su Partner podría tener 7 cartas de corazón y estar fallo a espadas.
Kerns:»4—Con un rezo. Quizas el tiene 5 PH. QxQxx
JT9xxxxx y estoy a un game al 50%. Podría llegar a cumplir game frente a estos 4 PH xx/xxx/xxxx/Axxx, con la Qx bien colocada. 4 le dice a mi partner que quiero jugar game frente a cualquier mano con 6PH decentes. Podría tener una sola carta de espadas y mas puntos. La mano juega mejor con la salida viniendo hacia mi mano y no al revés como seria jugando NT.»
Woolsey: «4—Demasiado fuerza de juega para decir solo 3. Podría ser mejor jugar en NT pero es difícil de encontrarlo. Podria tratar con 3, planeando decir mas tarde 4 sobre 4, pero es peligroso.»
King: «4—Quiero jugar game, así que debo hacer un canto forcing o subastar el game directamente. Mi mano esta mas orientada a jugar a palo que a NT, pero mi partner podría tener valores suaves que hacen 9 bazas. Podría tener Qxxxx(x) de corazón, haciendo ese palo nuestro mejor palo de triunfo, pero odio saltar a 3 y después tener que adivinar sobre su redeclaracion. Conozco gente que juega 2NT como forcing en esta secuencia, lo que permite una mejor exploración sin distorsionar el patrón de la mano. Sin el 9 exploraría otros contratos alternativos»
Robinson acota: Si no se esta seguro de los 4, porque decirlo?
Un experto salta a 2NT y un experto salta a 3NT. Subastar NT puede hacerle perder el fit 6-2 a espadas. Como va a jugar en NT si su partner tiene 3 cartas chicas en uno de los menores?
Parker: «2NT—Esto nos permite encontrar el fit en corazón si mi partner tiene 5 corazones y los menciona despues de mi 2NT. Mi Partner puede seguir con un palo menor sexto y débil o elegir las espadas. Cualquier otro salto, 3NT o 3, reduce mucho las opciones. Me gustaria poder decir 2 forcing.»
2 no es forcing pero si 3.
Hopkins:»3NT—Muy complicado. 2NT y 3 son cantos que sub-valúan la mano. 4 y 3NT son razonables. Elijo 3NT porque se necesitan menos bazas.»
Si UD necesita afirmar el palo de espadas para cumplir 3NT, los opps fácilmente le podrían correr primero 5 bazas.
Robinson acota: El siguiente canto es muy peligroso. Si su partner sube a 4, UD pasa y juega en el posible fit 4-3 o corrige a 4?
Warren: «3—Para mostrar 18 puntos. Un salto a 3 no es suficiente, 2NT no describe la mano, 3NT es un poco ambicioso. Mi Partner puede tener 7PH o mas y volverá a hablar.»
Robinson acota: Solo si estoy desesperado subastaría un palo mayor tercio.