Fuente: para Bridge Canada August 2012 por Judith and Nicolas Gartaganis
Todos sabemos lo importante que es escuchar con atención la subasta en la mesa y usar esa información a medida que uno se abre paso para encontrar el mejor contrato final. Las declaraciones del partner definen su mano. Muchas horas se han gastado mejorando sistemas para establecer limites cada vez mas estrechos para cada voz y crear secuencias en las que cada oferta subsiguiente refina y perfecciona esa definición. La subasta de los oponentes, también, proporciona pistas importantes en cuanto a la distribución de los palos y la ubicación de las cartas honores alrededor de la mesa.
Para convertirse en un mejor subastador, o declarante o defensor, hay que convertirse en experto en darle sentido a todos los datos disponibles por la subasta y las cartas jugadas … o sea hacer inferencias positivas. Pero si usted tiene la esperanza de convertirse en un «experto», debe hacer aun más. Para completar el cuadro, hay que pensar en las ofertas que no se hicieron y las cartas y los palos que no se jugaron! Usted debe ser capaz de hacer inferencias negativas. ¿Por qué mi partner no mencionó las espadas? ¿Por qué LHO no salió a este palo? ¿Dónde están los corazones?
Es imposible averiguar con 100% de certeza por qué un oponente hizo o dejó de hacer una jugada o una declaración. Pero … el partner es una historia diferente. UD tiene que ser capaz de depender de la subasta y la no subasta de su pareja, por lo que es crucial ser coherente. No pierda el tiempo!
Estos son algunos ejemplos de simples inferencias negativas a tener en cuenta. Algunas ya las estará aplicando; otras pueden ser nuevas:
• su partner no abrió: no tiene los puntos suficientes para abrir al nivel 1; no tiene un palo suficientemente largo para abrir al nivel 2 o 3 (o no tiene los puntos suficientes como para hacer una preventiva!)
• su partner abrió, pero no abrió de 1NT : tiene menos de 15 PH o mas de 17 PH o no tiene una mano balanceada
• después que el partner abre de 1
, UD responde 1
y su partner continua con 1
: su partner no puede apoyar sus corazones, así que tiene menos de 4 cartas de apoyo.
Por supuesto, a veces inferir lo que tiene el compañero es más parecido a «adivinar», como ilustra el siguiente incidente.
Dos equipos poderosos se enfrentaron en la final a 72 tablillas en la Copa Vanderbilt del 2011. Gran parte de la acción preliminar, todas las semifinales y la final se transmitieron en el VG de BBO. Ver a los expertos subastar y jugar las manos es una gran manera de estudiar y aprender sobre el juego. Solo debe estar preparado para un poco de «tiempo libre», mientras que los jugadores están pensando.
El match había estado parejo y faltando solo 9 tablillas, el equipo Fleisher le ganaba al equipo Grue 116 a 114. Entonces …vino el desastre! Este es el diagrama de la mano:
Nadie Vulnerable, Dador: Oeste
Podría decirse que una de las mejores parejas del mundo en un subasta sin competencia declararon un grand slam sin el as de triunfo. Increíble! Levin – Weinstein le dieron al publico mucho para hablar en el post mortem. Weinstein invirtió una gran cantidad de acciones en la decisión de su compañero de hacer un cue-bid de 4
en vez de decir 3. El extrajo una inferencia negativa: que su partner no tenia el as de espadas. Así, la Keycard (4) localizó todas las key cards faltantes y 5, preguntaba por los reyes y era una invitación al grand slam, que fue felizmente aceptada por Levin. Desde ya que Levin no estaba viendo las cosas de la misma manera. El tenia miedo que 3 fuera interpretado como estar buscando el mejor game en vez de como un cue bid; el creyó que no iba a generar esa ambigüedad con 4.
Porque Cheek no dobló teniendo el A es un misterio. Aún así, ¿cómo es posible que Cheek perdiera IMPs en esta mano? Bueno … Vean la subasta en la otra mesa:
Bakshi – Del’Monte, también, dejaron de lado el as de triunfo para llegar al Grand! Aunque no son una pareja de larga data, sin duda habían hecho un gran trabajo de preparación para el evento. ¿Entonces qué pasó?
Sobre la Keycard (4), Bakshi mostró un numero par de key cards ademas de un fallo, una acción cuestionable ya que el fallo era a espadas y no «trabajaba bien»: Del’Monte pensó que 6 preguntaba por el fallo y planeaba pasar si la respuesta era 6 ( fallo), decir 7 si el partner mostraba que estaba fallo a y decir 6NT si el partner mostraba fallo a . Ah … los mejores planes. Stansby anotó 2 IMPs con su doblo y el equipo Fleisher pasó a ganar 120-116.
Así que, ¿cuál es la lección que debemos aprender de esta mano? Hacer inferencias negativas tiene sus riesgos a menos que se esté seguro de que la pareja siempre hará una oferta consistente. Los desastres le ocurren a todo el mundo. Sea amable con su pareja cuando le suceda a usted!
Esta entrada también está disponible en: Inglés