Fuente: info.ecatsbridge.com
Mi candidata para la mejor defensa del año 1998 es un error de defensa. Sí, ha leído bien: un error defensivo. Ahora, ¿cómo podría ser un error el mejor juego del año? Pues bien, en este caso la defensa salió del palo equivocado – lo que fue su error. Pero lo compensó por que jugó la carta correcta (de hecho, una carta brillante) en el palo equivocado. Eche un vistazo:
Salida: 
2
Esta es la tablilla 107, la primera tablilla del ultimo set del 1998 U.S. Team Trials para elegir uno de los dos equipos de U.S.A. para la 1999 Bermuda Bowl. A esta altura del match, el equipo Nickell (Nick Nickell, Dick Freeman, Jeff Meckstroth, Eric Rodwell, Bob Hamman, y Paul Soloway) lideraban por 233 a 199 sobre el equipo de Cayne (James Cayne, Chuck Burger, Mike Passell, Michael Seamon, Larry Cohen y David Berkowitz). Faltando 15 tablillas, 34 IMPs era un margen grande pero esta mano le dio 10 IMPs al equipo Cayne, que finalmente perdió por 12 IMPs.
Despues de una secuencia en transfer, Sur llego a 4
y Oeste salio con su singleton de diamante. Meckstroth, uno de los mejores declarantes del mundo, hizo un deslizamiento cuando aflojó la primera baza. Esta es una estrategia tan común entre los mejores jugadores que hasta parece no natural ganar con el as en la baza uno. En la otra mesa, sin embargo, el declarante ganó con el as e inmediatamente jugó un trebol a su rey. No se podía ir abajo, con uno de los tréboles del muerto fallado en la mano cerrada.
En esta mesa, Burger ganó la primera baza con la mano de Este. Ahora la jugada ganadora es devolver un diamante alto, una señal preferencial a palo. Oeste puede fallar el diamante y salir jugando un corazón o una espada, con el tiempo anotando dos bazas de trébol para derrotar el contrato. Burger, sin embargo, no sabía que su compañero había salido de un singleton – quizá Sur había eludido la primera baza de diamante para cortar las comunicaciones de un doubleton bien temprano en la mano. En cualquier caso, Burger decidió que el palo adecuado para cambiar era el palo de trebol. Estaba equivocado, pero eligió la carta correcta. El volvió el 
4.
Examinen la situación. Si él hubiera vuelto el 10 (probablemente no haya un jugador en cien que siquiera hubiera pensado en jugar cualquier otra carta que no fuera el 10)…Que sucede? El declarante juega el rey y Oeste gana con el as. Oeste ahora debe adivinar: ¿El partner comenzó con 10-4 o 10-9 doubleton? Si comenzó con 10-4 doubleton, Oeste debe cobrar dos bazas más de trebol (o jugar chico en la tercera ronda de trebol para que el partner falle y vuelva un diamante, derrotando el contrato en dos bazas). En la vida real, Oeste casi seguro se hubiera equivocado con la vuelta del 10, debido a que Burger-Cayne frecuentemente usan la cuenta en la defensa, por lo que el cambio a un 10 tiende a mostrar un doubleton.
El cambio al 4 de Burger liberó a su compañero del problema y le dio la oportunidad de hacer una jugada excelente a cambio. Sur puso el K en el 4 (si, él podría haber jugado chico y cumplir su contrato, pero como lo podía saber?). Cayne capturó el rey con su as y volvió el 5. Sabia por la jugada del 4- que su partner tenia tres cartas de trebol, y su única esperanza era que su partner tuviera el 10 como una entrada a su mano. Burger gano la baza tres con el 9, y se dio cuenta que había un fallo de diamante pendiente a su disposición. Así que volvió un diamante para derrotar el contrato (mejor tarde que nunca).
Una reflexión final: Edgar Kaplan escribió una vez que Norman era un compañero muy considerado porque en una situación similar, cuando Edgar había salido jugando debajo de una serie de honores para encontrar a su pareja con el 10, Norman con el 10-9 ganó la baza con el DIEZ para no producir la más mínima presión sobre Edgar (que tendría que esperar la jugada de Sur, si Norman hubiera jugado el 9).
Esta entrada también está disponible en: Inglés