Fuente: acblunit391.org
Amit Chakrabarti es un Teórico del Bridge con un interés particular en el desarrollo de sistemas de subasta de alto nivel.
Marshall Miles, un miembro de Hall de la Fama de la ACBL, enfatiza esto en la introducción de su excelente libro “Inferences at Bridge” con este ejemplo.
Que acción toma con esta mano?: 
83 
A 
653 
AKQ9754
| LHO | Partner | RHO | UD |
| 3 |
Pass | Pass | ? |
los oponentes están vulnerable y UD no.
Aquí cito el libro de Marshall Miles ‘: “Al menos 9 de cada 10 jugadores dirían 4«.
Ellos lo harían ya sea porque carecen de imaginación o porque están dispuestos a apostar, incluso cuando las probabilidades están a su favor. Piénselo.
Con vulnerabilidad favorable: Hubiera LHO abierto de 3 con un palo sólido de espadas?
No; se podía perder el game ya que con un fallo o singleton de espadas, su compañero pasaría con 15 o 16 puntos de cartas altas (PH). … ..
Entonces Y ¿qué pasa con RHO? ¿Hubiera pasado con Kxx o Axx? No otra vez.
¿Ve para dónde voy? Creo que las probabilidades favorecen una voz de 3NT.
«La verdadera razón por la que creo que la mayoría de los jugadores no dicen 3NT con esta mano es que le tienen miedo al post-mortem. Si los oponentes hacen las primeras 7 bazas, todo el mundo se enterará de que UD pensaba que su 8 x doubleton era un stopper. Sí, hay algunos jugadores de bridge suficientemente crueles en este mundo que, en lugar de proteger el bienestar emocional de su pareja, le dicen a todo el mundo en la sala de lo «tonto» que es su compañero.
Pero como ya he dicho, los post-mortems no es donde se deben ganar las batallas.
Esta entrada también está disponible en: Inglés