Fuente: www.bridgeforeveryone.com
Esta mano obtiene mi voto para la mejor defensa de la historia. Ocurrió durante la Selección de Equipos en 1985 para escoger al equipo que representaría a Estados Unidos en el campeonato mundial de ese año. Pruébelo usted mismo primero.
Dador: Sur Vul: Ambos
Su pareja sale con una espada chica. Sur falla su valet, cobra su as de trebol, y falla un trebol con el ocho de diamante del muerto (su compañero juega el ocho y diez de trebol). ¿Cómo planificaría la defensa?
La mano completa es ….
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
⇓
(a) Salto limitado o mejor con tres o mas espadas
(b) Al menos 5=6 en los menores
Eddie Wold (Oeste), pensando que el declarante querría fallar tréboles en el muerto, jugó un triunfo. Esta defensa podría haber sido la mejor, pero no lo fue en este caso. Como veremos en un momento, una defensa forcing fue mejor.
El declarante, Lew Stansby, podría haberse escapado con solo una multa: ganando en la mano, cobrando el as de trebol, fallando un trebol con el jack de diamante del muerto, y dando dos rondas más de triunfo. Hubiera perdido dos bazas de trebol en Oeste y una baza de corazón. Pero el declarante ganó la primera baza con el valet de diamante del muerto, por lo que sufrió dos sobre-fallos de trebol hechos por Mark Lair (Este). Stansby mas tarde, también tuvo que perder una baza de trebol, por lo que Este-Oeste anotaron más 500.
Bobby Wolff (Oeste) también salió con una espada.
Marty Bergen (Sur) falló el jack de Este, cobró el as de trebol, y falló un trebol con el ocho diamante del muerto. Este, Bob Hamman, hizo una pausa para evaluar la mano. ¿Qué hizo él?
Por la jugada del ocho y el diez de trebol de Oeste comprendió que el declarante debía tener 5 = 7 en los menores, y asi Hamman pudo ver que Sur estaba en problemas. Sus tréboles no podían ser tan fuertes, porque no había destriunfado.
¿Y cómo el declarante volvería a su mano para fallar más treboles? No con triunfo, porque los necesitaba en el muerto para fallar trebol. Y si Sur volvía fallando una espada, perdería el control de triunfo. Por lo tanto, Hamman, rechazó la oportunidad de sobre-fallar con el nueve de diamante, y descartó.
El declarante salió del muerto con un corazón, pero Hamman ganó con el rey y forzó a Bergen con otra espada. Un trebol fue fallado con el valet de diamante, seguido por un fallo de corazón en la mano, quedando este final:
El declarante falló un trebol con el cinco de diamante, pero ahora Hamman sobre-falló y volvió a golpear con una espada. El declarante terminó con sus cinco bazas de triunfo, dos fallos en el muerto y el as de trebol: abajo – 800. Fue una ganancia de siete-IMPs en un match que el equipo de Hamman ganó 339-334.
Hamman fue comprensiblemente galardonado con el premio de la Defensa del Año por la International Bridge Press Association, y su equipo ganó la Bermuda Bowl en octubre.
¿Por qué fue una defensa tan buena? Debido a que casi todos los otros jugadores primero hubieran sobre-fallado el ocho de diamante, y después hubieran decidido qué hacer – lo que hubiera resultado…demasiado tarde.
Esta entrada también está disponible en: Inglés