Esta convención fue nombrado en honor al Sr. J. Monroe Ingberman, nacido en 1935 y desaparecido en 1985, de White Plains, Nueva York, Estados Unidos, quien fue un matemático y jugador de bridge. También fue conocido por los cantos de fragmentos o splinters y los 3NT como un forcing game sobre un Mayor.
El concepto de la Convención Ingberman: trata con situaciones de la subasta, en las que el partner hace un reverse y el que responde tiene valores mínimos alrededor de 6/7 PH. Los puntos que tiene, desde la perspectiva del respondedor son insuficientes para garantizar el game y el que responde debe comunicar esta información a su pareja, por si la pareja que ha hecho el reverse, también tuviera valores mínimos.
El abridor puede tener sólo 15/16 PH para el reverse, y por lo tanto deben tener una secuencia de escape a disposición del respondedor para evitar un contrato final, que puede ser demasiado alto para que cumpla la pareja. Las ilustraciones siguientes deben aclarar este concepto de Mr. Monroe Ingberman.
Oeste Este 1 1 2 2NT 3
La segunda respuesta de Este de 2NT es artificial y un canto Relay, y está fuertemente indicando valores insuficientes para jugar game, en torno a una respuesta mínima de 6/7 PH, sin ningún apoyo sustancial en trebol y / o diamantes. Este le esta comunicando a Oeste, que si Oeste tiene valores mínimos para su reverse, entonces Oeste debería aceptar el Relay de 2NT y decir 3
. Este puede pasar o corregir a 3 Diamantes para el contrato final. Si Oeste, en cambio, tiene más de un mínimo para su reverse, con los valores mínimos previstos en poder de Este, además de los valores adicionales en poder de Oeste, la pareja, capitaneada por Oeste, debe intentar un último contrato en 3NT.
Una correccion por Este a 3
seria:
Oeste Este 1 1 2 2NT 3 3
Este puede tener este tipo de mano:
Este J98 K864 Q875 54
en cuyo caso, Este esta simplemente tomando una preferencia por el palo de diamante. El número de cartas de triunfo entre ambos miembros de la pareja podría ser sólo siete, es decir, un Moysian fit, pero resulta ser un contrato mejor que NT, o el mejor de dos males.
Mr. Monroe Ingberman se dio cuenta de que este concepto es definitivamente no perfecto, como todas las convenciones, e incluyó la siguiente secuencia de subasta que definitivamente necesita de un acuerdo previo para manejarla:
Oeste Este 1 1 2 3
La pregunta es si la segunda respuesta de Este de 3
, después del reverse mostrado por Oeste, es forcing por una vuelta, semi-forcing, invitante, forcing a game o no forcing. Su conclusión fue que el acuerdo debe ser un acuerdo entre compañeros. El acuerdo de las parejas en general es que tal secuencia debe ser entendida como semi-forcing. Las dos ilustraciones siguientes deben ayudar en la comprensión de esta característica. Oeste podría tener las dos manos que se muestran a continuación, o algo similar:
Oeste 95 65 AKJ8 AKQ108
En este caso, la mejor opcion de Oeste es simplemente pasar a 3.
Oeste 9 K95 AK84 AK1087
En este caso, la mejor opcion de Oeste es decir 4.
Mr. Monroe Ingberman, sin embargo, lógica y matemáticamente supuso que el que hacia el reverse podia tener una mano como la de abajo:
Oeste AJ 74 KQ86 AKQ95
luego, con un máximo de valores, el que hizo el reverse, después de que el socio ha comunicado valores mínimos y algo de apoyo al decir 2NT en la segunda vuelta, simplemente debe decir 3NT como el contrato final, ya que los puntos en cartas altas en poder de ambos se aproxima a los valores necesarios para el game.
Esta entrada también está disponible en: Inglés