Convenciones: Extensiones al Transfer por Justin Lall

Fuente: [ilink url=»http://squeezingthedummy.blogspot.com.ar/2005/06/transfer-extensions.html»]Squeezing the Dummy[/ilink]

Los transfers son una cosa curiosa, casi todos los usan pero pocos saben por qué los usan. Una teoría generalizada es la creencia que la principal ventaja de los Jacoby transfers es que el contrato se juegue del lado correcto. Si bien es cierto que esto es ventajoso, no es una gran ganancia. La mejor parte acerca de los transfers es la capacidad de transferir y luego volver a hablar de nuevo. Jeff Rubens escribió sobre el [ilink url=»http://csbnews.org/new/el-principio-de-espacio-util/ ‎»]Principio de Espacio Útil[/ilink]  en 1981 dando un argumento teórico sólido para los transfer en una serie de secuencias.

Considere que no juegue ningún tipo de sistema sobre la apertura de 1NT. La única manera de hacer un forcing en corazón es saltando a 3. Jugando de esta manera, si UD tiene una bicolor nunca la va a poder mostrar debajo del nivel de 3NT, y si UD tiene una mano invitante nunca la va a poder mostrar. Con los transfers, UD puede mostrar casi todos los tipos de manos porque UD puede primero hacer el transfer y después definir mejor su mano en un segundo canto en un nivel bajo. Hasta el two-way stayman puede tener problemas con el timing en algunas secuencias si UD tiene una bicolor. Por ejemplo: 1NT-2-2-3. Ahora si UD tiene, corazón y trébol, nunca mas va a poder mostrar sus tréboles.

Un problema que he encontrado en secuencias de transfer es seguir subastando después de mostrar el segundo palo. Si la subasta comienza 1NT-2-2-3 y el abridor no tiene 3 cartas de corazon puede llegar a tener problemas. Podria no querer pasarse del nivel de 3NT para mostrar su fit a trebol, especialmente jugando matchpoints. Puede tratar con 3 como un «ruido cooperativo», o puede elegir 3NT para desalentar a su partner. Esto genera ambigüedad acerca de todas las voces que no son apoyo a un mayor. Podría ser un palo de 5 cartas, un sondeo a NT con debilidad en el otro palo, o un cue-bid a trebol. Las subastas carecen de la claridad que necesita el respondedor, que tiene que ser capaz de tomar una decisión inteligente sobre el palo y el nivel. Es por eso que propongo las extensiones al transfer (transfer extensions). Con los transfer extensions, el segundo canto después de un Jacoby transfer es otro transfer. Asi:

1NT- 2

2– 2=invitante con 5 corazones (como una redeclaracion de 2NT)

1NT-  2
2-2NT=4+ trebol FG

1NT-2
2-3=4+diamantes FG

1NT-2
2-3=6+ corazones invitante

1NT-2
2-3=5-5 mayores invitante

Mas alto=Splinters.

Usted se estará preguntando cuál es la ganancia de la segunda ronda de transfers. Se resuelve la ambigüedad de las subastas porque el abridor ahora puede apoyar el palo menor por debajo de 3NT. El nunca mas tiene que preocuparse de pasarse de 3NT para apoyar a su partner. Sobre 2NT ó 3 puede apoyar el menor de su partner con 4 o más cartas de apoyo, o 3 del mayor de su partner con 3 cartas de apoyo. Esto significa que si el abridor nombra otro palo, niega apoyo a los dos palos mostrados por el respondedor y por lo general indica un palo de 5 o mas cartas. La única vez que podría ser un palo de 4 cartas es cuando el abridor tiene específicamente 4-4 en los palos no nombrados con debilidad en el cuarto palo. Si el abridor completa el segundo «transfer» el respondedor tiene espacio para mostrar su distribucion económicamente. Si se encuentra un fit a un palo menor las secuencias van a desarrollarse mucho mejor. Todo lo que sacrificamos para jugar extensiones al transfer después de un transfer a corazón es transferir y luego decir 2. Esto  generalmente se juega como 5 corazones y 4 espadas + valores invitantes. Por lo general, con esa distribucion y 8 puntos uno se puede dar el lujo de forzar el game, y con menos de eso usted puede hacer un garbage stayman (Stayman basura). No es perfecto, pero el uso como invitante es de uso limitado y las ganancias sin duda compensan la pérdida.

Para las espadas las cosas son un poco mas complicadas. UD debe liberar esta secuencia:

1N-2
2x-2

En las Extensiones al Transfer (transfer extensions), esta secuencia muestra cualquier mano con 5 o mas espadas y valores invitantes. Yo considero esto una ganancia, ya que tiene la posibilidad de parar en 2 en muchas manos donde el campo va a llegar a 2NT o 3. Note, en esta secuencia decir 3 seria una elección de games. Las Re-invitaciones no tiene ningun tipo de utilidad. Con 5 espadas y 4 corazones y una mano debil UD hace un transfer a espadas y despues pasa. La estructura despues del transfer a espadas seria:

1NT-2
2-2NT=4+ trebol FG

1NT-2
2-3=4+diamantes FG

1NT-2
2-3=5-5 mayores FG

1NT-2
2– 3=6+ espadas monocolor invitante a slam.

1NT-2
2-3=6+ espadas invitante.

Mas alto=Splinters.

Note que aqui 3 espadas tiene el significado normal y que 3 corazones es una monocolor invitante a slam. De esta manera usted no tiene que pasar por Jacoby y después saltar a game para mostrar la mano y gana el espacio suficiente como para explorar el slam.

Si usted está dispuesto a renunciar a la posibilidad de usar el stayman con 5 espadas, 4 corazones, y una mano debil y obtener la habilidad de mostrar 5 corazones y 4 espadas entonces puede jugar las transfer extensions. Resumiendo, UD gana lo siguiente:

• La habilidad de localizar fits a palos menores debajo del nivel de los 3NT después de una secuencia de transfer.
• La habilidad de parar en 2 espadas con una mano invitante con espadas después de la apertura de 1NT
• Claridad de todas las voces despues que el respondedor mostro su segundo palo.
• La habilidad de mostrar una monocolor de espadas invitante a slam y aun tener espacio para explorar debajo del nivel de game.
• Secuencias mas economica después que se mostró el segundo palo.

Creo que los beneficios superan claramente a las pérdidas, pero voy a dejar que los lectores decidan. Actualización: Se me ha llamado la atención que esta convención ya había sido considerada/utilizada por otras personas, en particular Danny Kleinman y posiblemente muchos otros. Fue imprudente dar a entender que yo era el primero en inventar la presente Convención sin comprobar primero si eso era cierto. Aunque pensé en forma independiente, definitivamente no soy el primero que ha pensado en ello.

Esta entrada también está disponible en: Inglés