Fuente: 52 Bridge Mistakes to Avoid – eBooksBridge By David Bird
Juzgar si hacer o no un doblo penal no es tan fácil como puede parecer. En este articulo vamos a ver algunos doblos penales no exitosos y trataremos de analizar por qué el jugador debería haber sabido que no era el momento adecuado para tal acción. Comenzaremos con un tipo de doblo que se puede ver infinidad de veces, sobre todo en jugadores con menos experiencia en el juego:
N-S Vul. Dador Norte
Oeste, que se había resistido a doblar 1NT, se sintió muy feliz de doblar 3NT en la siguiente rueda. Él salio con el 
8 a la Q de Este, aflojada por el declarante.
En la baza 2, Este cambió a la 
Q con la esperanza que los defensores pudieran hacer 4 bazas en ese palo. (Esto fue algo demasiado optimista después que el declarante aflojara la baza 1.) La dama, cubierta por el rey y el as y Oeste volvió un corazon, el declarante ganó con el J. Un diamante al as reveló que el palo estaba 3-0. El declarante hizo la finesse al J ay siguió con la finesse (marcada) al 
J afirmando el palo. Siete diamantes, dos espadas, un corazon y un trebol le dieron dos sobre-bazas y un score de +1150.
«Tenía que doblar después de tu sobre-declaración’, exclamó Oeste. «Tengo 11 puntos!»… No podemos condenar el doblo de Oeste simplemente por una anotación adversa. Voy a tratar de describir algunas razones por las que no debería haber doblado. Piensen ustedes en algunas por si mismos antes de leer mis propias sugerencias.
- Norte obviamente debía tener muy buenos diamantes y la tenencia de Oeste = Q96 justo estaba antes o sea mal posicionada.
- Nada había forzado a Norte-Sur a decir 3NT. Ellos obviamente pensaban que lo podían hacer y ademas Oeste no tenia ninguna sorpresa para ellos
- Si 3NT se iban a abajo, de todas maneras, hubiera sido un buen score para Este-Oeste.
- Los honores de espada de Sur estaban mal colocados, después de los de Este.
- Una sobre-declaración del partner no promete ninguna fuerza defensiva. Oeste debería haber prestado más atención a la subasta de los oponentes.
La siguiente mano es de las semi-finales de la selección de USA2 sub-21. N-S Vul. Dador Norte
Norte salio con el 
9 contra 3 doblados. Sur ganó con el K y volvió el 7. El declarante fallo con el K y no tuno problemas para hacer su contrato doblado con sobre-bazas para +770. ¿Qué es lo que hace con los dos doblos penales de Sur?
El doblo de 3 puede que le guste a algunos, aunque el riesgo de un cambio a un palo rojo es evidente. El doblo subsiguiente a los 3 es … bueno, no debo ser grosero, especialmente ya que los jugadores eran juveniles. Digamos que fue mal juzgado. Norte no había sido capaz de sobre-declarar 1, y sin embargo compitió el parcial con 2. Que debe hacer Sur con eso? Norte era probable que tuviera una mano con distribucion y con muy pocos puntos. En consecuencia, había muchas posibilidades de que uno de los oponentes tuviera una espada singleton (no era así, de hecho). ¿Cuántos tréboles pensaba Sur que iban a correr contra 3, cuando Oeste cambio el contrato de 3 doblados a 3? A lo sumo uno. Así que, Sur dobló 3 con una posibles dos bazas en su mano, frente a su partner que podía no tener nada en defensa. Esta fue la subasta en la otra mesa:
Oeste hizo un doblo un poco arriesgado de 1NT. Los defensores entraron en una secuencia de «doblos rítmicos’. No veo porque Este debe doblar 2 (que se puede cumplir). No entiendo por qué Oeste pensó que debía doblar 2. ¿No había ya mostrado su mano totalmente? Ocho bazas se hicieron fácilmente, por otros 670 en la columna de signo menos, y el costo total fue de 16 IMPs.
Veamos algo diferente, el fracaso espectacular de un doblo a una Stayman. Ocurrió en un match entre Inglaterra y Holanda. N-S Vul. Dador Oeste
El Oeste ingles, decidió que valía la pena un doblo a la Stayman de Sur para indicar una posible salida. Norte redobló con prontitud, para mostrar interés en jugar ese contrato. Mire el diagrama de la mano. ¿Cuántas bazas cree usted que hizo Sur?
La salida del 8 fue al 10 y Q. El declarante jugo un triunfo, Oeste insertó el 10 y la baza la gano la Q del muerto. Cuando se jugó el K, Oeste lo capturó inmediatamente para volver el corazon que le quedaba. El declarante ganó con el nueve y jugó otros dos diamantes, descartando una espada del muerto. Oeste fallo el siguiente diamante con el 6, sobre-fallado con el 7. Estas eran las cartas que aun estaban en juego:
Una espada fue al rey y as. Cuando Oeste volvió el K, el declarante puso el 5 del muerto. Oeste ya no pudo hacer otra baza, independientemente de la carta que volviera! Al final solo hizo el A, el A y un solo triunfo de su KJ1086. El declarante hizo su contrato redoblado con sobre-bazas, anotando +1560 en su planilla. Eso fue 14 IMPs comparados con +630.
Es una historia divertida pero nuestro propósito aquí es examinar el doblo penal de la Stayman: 2. Fue solo mala suerte o fue un mal doblo? Así es como yo lo veo:
- Había un valor limitado al pedir una salida de trebol, sobre todo si los oponentes terminaban en un contrato a palo. Oeste ya había nombrado el trebol y su tenencia no era particularmente maravillosa.
- La sobre-declaración de 1NT advirtió que los buenos tréboles de Oeste quedaban antes que los de Norte.
- Había pocas posibilidades de que el compañero pudiera apoyar el palo de trebol
- El doblo de la Stayman le da al siguiente jugador opciones adicionales.
La siguiente mano es de la rueda-de-16 en la 2014 Spingold: N-S Vul. Dador Sur
Sur salio con el 6 al as del declarante y siguió un triunfo al rey. Volvió un corazon al as y un segundo triunfo que Sur gano con el as. Cuando él cambió a trebol, el declarante puso el A, sacó el ultimo triunfo y reclamo una sobre-baza para +1050. Esto fue 9 IMPs comparados con los 4+2 = +680 en la otra mesa.
Para evitar hacer estos doblos nosotros mismos, tenemos que sentarnos a considerar exactamente porqué el doblo de Sur fue un error. Reflexione sobre el asunto antes de leer mi lista. Así es como lo veo:
- Norte tenia corazones largos pero fuerza insuficiente como para sobre-declarar 1 (o 2). Era claro que él tenia muchos corazones y pocos puntos.
- Cuanto mas largos fueran los corazones de Norte, menos potencia defensiva tenían el KQ82 de Sur.
- Los valores defensivos de Sur era solo su AJ5, que podía valer solo una baza
- Los 5 de Norte seguramente se iban a ir abajo, así que los 5 de Este fueron declarados para hacerlos
- Si Este se hubiera equivocado al decir 5, y se hubiera ido una abajo, igualmente hubiera sido una buena tablilla para Norte-Sur.
La siguiente mano apareció durante una semi-final NTU en China: Ambos Vul. Dador Este
Se hizo fácilmente una sobre-baza, para +990. Fue un doblo pobre porque el game fue declarado libremente, aunque después de un aparente sign-off de Norte en la primera rueda. Los corazones de los defensores serían de poco valor, ya que un fallo temprano era probable. La defensa principal de Oeste era en diamantes y el apoyo simple de corazon de su compañero no prometía mucho. Oeste no tenía ninguna «sorpresa» para el declarante y podía esperar una buena tablilla de todos modos si 4 se iban abajo.
El ultimo doblo penal que va a recibir nuestra inspección ocurrió en un match del European Championship, ya hace mucho tiempo, entre Inglaterra y Finlandia: N-S Vul. Dador Sur
Tony Forrester (Sur) fallo la salida del A y jugo un triunfo al as, viendo caer el rey de Este. Él hizo el resto de las bazas con un fallo cruzado. Eso fueron tres sobre-bazas dobladas y un score inusual de +1390.
Porque el Este de Finlandia dobló 4? El pudo haber pensado que era un sacrificio porque Forrester no había dicho 4 en la rueda anterior. Hasta con una buena mano como la que tenia Sur, no había necesidad de decir 4 inmediatamente cuando 3 habían sido doblados. Si algo se puede decir, Este tenia menos defensa que lo que su partner esperaba para su doblo de saque original a un nivel bastante alto. Si Oeste hubiera tenido las esperadas dos bazas defensivas, él hubiera doblado. Finalmente, era muy posible que el K de Este estuviera adelante del as en la mano de Sur (no fue asi, de hecho).
Los diversos doblos penales que hemos visto fueron muy malos, cada uno con varios argumentos en contra de ellos. La mayoría de los doblos penales imprudentes tienen sólo uno o dos puntos en contra de ellos. Si uno mira hacia atrás y fija en su mente el tipo de razones por las cuales estos doblos penales fueron improductivos, hay muchas posibilidades de que usted no hará doblos similares. Algunos de mis compañeros seguramente estarán pensando que yo debería hacer lo mismo!
Esta entrada también está disponible en: Inglés