Fuente, www.pzweifel.com
Yo suelo ir a visitar a mi amigo (y a veces compañero) Lewis Barnett para zambullirme en su gran colección de revistas de bridge antiguas, incluyendo la Bridge World desde el año 1. En una reciente expedición de exploración me llamó la atención la relativa falta de sofisticación de los análisis de antaño en comparación con los de hoy. Aquí les acerco un buen ejemplo, aunque no es de la colección de Lewis. En realidad es una mano que jugué en un seccional en Amsterdam, Nueva York en 1954. Al director del torneo (creo que su nombre era Ed Cheronnet) le gusto la mano tanto, que se la pasó a Florence Osborn, editora de bridge del New York Herald Tribune, que la utilizó en su columna diaria.
 A 5 3 K Q 10 7 6 2 K J 6 3 |
||
| 10 9 6 2 7 5 J 10 9 3 7 5 2 |
K Q 8 4 A J 8 6 4 3 8 5 10 |
|
| J 7 9 2 A K Q 4 A Q 9 8 4 |
(NS estaban vulnerables.) Sentado en Sur abrí de un trébol que mi compañero apoyo a tres – una voz al estilo 1954, pero que sin duda fue eficaz en este caso! Este se decidió por una sobre-declaración de tres corazones (hoy podría haber intentado un no vulnerable cuatro corazones, lo que hubiera hecho la subasta mucho más difícil para nosotros). Sobre los tres corazones, yo dije 4 diamantes, mi compañero hizo un cuebid de 4 corazones y yo dije 6 tréboles.
Oeste salio con el 7 de corazones; Este cubrió el rey con su as y después de pensar un poco cambio a un diamante. Las cartas hacen posible un squeeze de espada/corazón contra Este, aunque también hay un cuarto diamante de qué preocuparse. Después que el as y el rey de trébol revelaron que los triunfos estaban 3/1 jugué tres rondas de diamante y felizmente Oeste, quien era el que tenia el ultimo triunfo, tuvo que seguir el palo. Después de fallar el cuarto diamante en el muerto, cobré el as de espada y regresé a mi mano con un triunfo. El último triunfo apretó a Este.
Una mano muy bien jugada, si se me permite decirlo. El juego de desbloqueo del as de espadas es conocido como el «Coup de Viena» en la literatura del bridge; convierte un squeeze posicional, que trabajaría sólo en contra de Oeste, en un «squeeze automático», es decir, uno que trabaja en contra de cualquier oponente. Pero es crucial jugar los diamantes antes de jugar la tercera ronda de triunfos; de lo contrario no hay ninguna entrada de nuevo a la mano cerrada para jugar el último trébol, la carta que aprieta.
Yo estaba tan contento con los elogios de Florence Osborn sobre mi juego que tuvo que pasar algo de tiempo antes de que me diera cuenta de que Este había arruinado la defensa en la baza uno por no aflojar! Por lo general (pero no siempre) un squeeze sólo funciona si el declarante puede tomar todas menos una de las bazas restantes; perder una baza o bazas para llegar a esa posición se llama «la rectificación de la cuenta.» Con frecuencia los defensores pueden defenderse contra una posición de squeeze, al negarse a ayudar a rectificar la cuenta al declarante, y este fue un caso. Simplemente no hay juego para el contrato si Este afloja la salida de corazón. Como las salidas «MUD» eran muy populares en aquellos días (la del medio de tres) Este debió haber estado preocupado de que yo tuviera un corazón singleton y seis tréboles, pero entonces yo hubiera aflojado la salida de corazón y posteriormente fallado el as para proporcionarme un descarte para mi espada perdedora. Hoy la mayoría de los jugadores salen de la tercera de tres cartas lo que no hubiera generado ningún problema para leer la salida como doubleton o singleton. Pero si el declarante tenia tres corazones el estaba muerto desde el primer momento. Tengan en cuenta que si yo hubiera tenido Qx de espadas en lugar de Jx siempre puedo hacer la mano, incluso después de que aflojara, poniéndolo en mano. Y si hubiera tenido QJ, podría haber optado por la sencilla finesse en lugar del aprieto. Pero tal vez no. Uno de mis compañeros de hace mucho tiempo, el legendario Jack Hancock, me aconsejo que si había que elegir entre dos líneas igualmente prometedoras de juego, siempre debía elegir la más elegante. ¿De qué otra forma se podía llegar a los periódicos?
¿Y por qué Este no doblo el slam, pidiéndole a su pareja que no saliera a corazón? ¿Y por qué Oeste no salio de espada cuando Este no pudo doblar el cuebid de cuatro corazones? Este, que en realidad era un muy buen jugador, tal vez sintió que su no doblo de cuatro corazones era un indicador de salida adecuado. Un doblo del contrato final, pidiendo una «salida inusual» podría entonces pedir una salida a corazón después de todo.
En retrospectiva, creo que Este jugó demasiado rápido la baza uno, y se dio cuenta una fracción de segundo demasiado tarde de que debería haber aflojado la salida. Ahora podía visualizar fácilmente la posición final. Después de cuatro vueltas de diamante y de cinco vueltas de trébol, a Este le hubiera quedado el K de espadas y Jx de corazones. Su única esperanza hubiera sido que el declarante se hubiera olvidado de hacer la jugada del Coup de Viena o sea la de desbloquear el as espadas del muerto. Esa debe ser la razón por la que volvió un diamante en la baza dos, en lugar del obvio rey de espadas; ¿por qué hacer que sea fácil para el declarante, hacer la jugada correcta? Si se juega el rey de espadas en la baza dos, Este tendría que esperar que su pareja tuviera el Jack de espadas.
Hoy el carteo podría considerarse tan rutinario como para no merecer comentario en una columna de bridge. La jugada de aflojar el corazón probablemente sería discutida largo y tendido, y puede haber alguna disputa en cuanto a la manera apropiada para que Este convenza a su pareja para que salga a espada. Esto es simplemente un reflejo de todo lo que el bridge ha mejorado en los últimos 50 años.
Esta entrada también está disponible en: Inglés