Fuente: 4th EUROPEAN OPEN BRIDGE CHAMPIONSHIPS Sanremo, Italia
Usando Software de Bridge para analizar situaciones
[ilink url=»http://csbnews.org/new/analisis-de-situaciones-de-bridge-por-pc-parte-i/»]Parte 1 [/ilink] [ilink url=»http://csbnews.org/new/analisis-de-situaciones-de-bridge-por-pc-parte-ii/»] Parte 2[/ilink]
UD conoce la situacion. Su partner abre con 20-22 PH balanceados de 2NT y UD esta viendo esta horrible mano:
9 7 6 5 2 
8 3 
9 6 5 
6 4 2
Que se debe hacer? Me hicieron esta pregunta hace algún tiempo y la analice en detalle mediante la ejecución de 5.000 manos a través de un generador de manos aleatorias y el Deep Finesse. Por supuesto, comente el resultado y se desató la discusión.
Estaba seguro de que iba a ser capaz de encontrar mi trabajo original sobre este tema ya que tengo todos los archivos de datos que se remontan al año 1988 en mi equipo, pero por supuesto no pude encontrarlo, así que corrí el análisis de nuevo. Mi ordenador estuvo esclavizado por muchas muchas horas ya que habia aumentado el conjunto de datos a 10.000 manos. Las limitaciones a la mano del abridor fueron 20-21 con cualquier 4-4-3-2, 4-3-3-3 o 5-3-3-2 o 22 sin un palo de cinco cartas.
Total Tricks Available= Total de bazas disponibles
Average Tricks per Hand= Promedio de Bazas por Mano
Av. N. of Undertricks= Promedio de bazas de multa
Los Porcentajes son Acumulativos
Claramente el transfer es un ganador a largo plazo. Hay desde ya ocasiones donde el partner va a hacer un super-accept pero hasta en esa situacion UD puede cumplir 4 o mas el 2.7% de las veces, que ademas agrega un buen bomus por haber jugado game.
Vales las siguientes advertencias obvias:
• El analisis del programa Deep Finesse es viendo las 4 manos asi que siempre encuentra los honors y los honores singleton que estan mal ubicados;
• Deep Finesse siempre encuentra la mejor salida contra cualquier contratato independientemente de lo raro que este sea;
Sería interesante conocer la opinión de la gente sobre si la salida a NT tiende a ser más precisa que contra contratos a palo, lo que haría de nuevo sesgar los resultados.
LA ULTIMA PALABRA —3NT o 4 DE UN MAYOR
Los que me conocen bien pueden creer que por lo general me gusta tener última palabra. La discusión es qué hacer con cualquier 4-3-3-3 y valores de game frente a una apertura de 1NT 15-17. Un artículo sin firma en el Boletín sugirió que el análisis puede de hecho ser sesgado por la posibilidad de que el abridor de 1NT tenga cinco cartas de un mayor.
Tome mi PC, y ahora tal vez la gente pueda entender por qué traigo una segunda computadora a los torneos de bridge, para analizar cuando Norte tiene cualquier 4-3-3-3 y Sur con valores de game tiene una 5-3-3-2 con un palo mayor de cinco cartas y aquí están las conclusiones:
Debo agradecer a Herman De Wael, que agrego dos puntos significativos a mis analisis anteriores. Primero, el analisis esta sesgado en general hacia equipos y eso es correcto. Pero, mas importante, me pidio que analizara cuantas veces el declarante podia hacer 3NT y NO 4 y vice versa, cuantas podia cumplir 4 y NO 3NT.
El software que yo uso tenia justo un modulo para analizar esto y estos son los resultados:
• Cumple 3NT 793 veces con manos con las que no cumple 4; y
• Cumple 4 solo 339 veces con manos donde no cumple 3NT.
Asi que con cualquier 4-3-3-3 parece mejor simplemente decir 3NT que usar la Stayman con 4 o 5 cartas a un mayor.
Esta entrada también está disponible en: Inglés