Opinión de David M. Gostyn

RKCB No siempre es algo bueno.

 Mi amigo Barry Rigal argumenta que los jugadores deben usar la Roman Key-Card Blackwood (RKCB) porque es una convención mas eficiente que la simple Blackwood para manejar los slams.

 Quiero comenzar a dejar bien en claro sobre que no voy a discutir.

 No voy a desafiar los reclamos de Barry, diciendo que la RKCB es una convención superior. Lo que quiero decir es que muchas parejas, hasta algunas TOP, obtendrían mejores resultados si utilizaran la simple Blackwood.

 Voy a dar tres razones: (i) frecuencia; (ii) balance del método; (iii) complejidad.

 Antes de profundizar en cada una de estas razones, quiero agregar que hay algunas manos en que la simple Blackwood
es superior. Considere la mano siguiente:

Q J 10 7 5 3 4 A K Q J 4 A

 y su compañero abre de 2 (débil). Que debe hacer? Desde ya que UD dice 4NT.

 Primero supongamos que UD esta jugando la simple Blackwood. Si su partner muestra dos ases UD juega un grand slam. UD se sentiría feliz jugando 7 frente a: A 9 8 6 4 2 A 6 3 6 3 8 7

 Ahora supongamos que UD juega RKCB, y su partner muestra 2 keycards.

 El podría tener la siguiente mano : K 9 8 6 4 2 A 6 3 6 3 8 7, en cuyo caso 7 no se pueden jugar.

 RKCB es menos eficiente que la simple Blackwood en todas las manos en las que hay un mundo de diferencia entre el rey de triunfos y un as faltante.

 Un slam que necesita de una finesse del rey de triunfos puede jugarse; un slam al que le faltan ases no puede jugarse. La primera de mis tres razones se explica sola. El numero de manos en las que importa el tipo de Blackwood que se usa es muy bajo.  Pueden pasar meses antes de que UD vea una mano donde su elección de su convención de slam afecte el resultado final.

 Para comprender mi segunda razón, balance del método, considere la analogía de un sistema de hi-fi. Seria absurdo conectar el mejor reproductor de CD del mundo a un par de parlantes minimos. Similarmente tiene poco sentido jugar una convención de slam sofisticada como parte de un sistema donde casi no existe la definición de ciertas secuencias de cue-bids.

 Por ejemplo, si su idea de la secuencia de subasta de las siguientes manos:

A K J 7 5      Q 10 6 3
K 5 3           A Q J 7
6 4              A K Q
J 8 6            4 2

 es que Oeste abra de 1 y que este conteste 4NT, entonces no tiene importancias la convención que use para el 4NT. Todas las variaciones van a mostrar que tienen los suficientes ases y ninguna le va a decir que 6 se va a abajo por falta de cartas altas.

 Mi tercer razón, la complejidad de la convención, es, para mi el argumento mas fuerte. Hasta la simple Blackwood tiene cierto grado de complejidad. Ha discutido que significan sus cantos después de una intervención de la contra? UD puede pensar que la ambigüedad de la respuesta de 5 de la simple Blackwood (0 o 4 ases) nunca le va a dar problemas a una pareja competente, pero UD esta equivocado.

 En el round robin de la Bermuda Bowl de 1971 hubo una mano muy publicitada, cuando una pareja del equipo de Francia (el equipo que perdió la final) subasto un grand slam faltándoles los 4 ases después de la respuesta de 5.

 La RKCB tiene muchos mas cantos ambiguos aun: 5, 5, 5NT y 6 todos muestran x o y key cards, y el mecanismo para manejar estas ambigüedades no es totalmente obvio. Suponga, por ejemplo, que el palo clave es el trébol y que el respondedor a la pregunta de 4NT tiene 3 key cards. Que debe contestar? Una respuesta de 5 puede ser pasada porque el que dijo 4NT tiene medio de tener 0 key cards en frente.

 Mientras estaba escribiendo esta nota, leí un articulo que discutía sobre una mano difícil de la final de la  Bermuda
Bowl del año 1995. En una de las mesas la pareja representante de USA se perdió un buen slam y sin embargo USA gano la tablilla por que los de Canadá en la misma mano en la otra mesa tuvieron lo que llamo un ‘ accidente de key-card’ y subastaron un grand slam faltándoles un as.

 Si los mejores (OK, los segundos mejores: los Canadienses perdieron la final) jugadores del mundo pueden tener accidentes, piensen cuanto deben tener los jugadores promedio.

 Otra fuente de complejidad es que no todos juegan la RKCB de la misma manera. En particular, hay diferentes maneras de continuaciones. Si UD y su pareja van a jugar la RKCB, necesitan usar un tiempo para asegurarse que están jugando la misma version. Note, que en la mayoría de los ejemplos de Barry se necesito de continuaciones de la convencion.

 Por mucho, el aspecto mas complejo de la convención RKCB es saber cual es el palo clave. En otra parte de la revista en la que leí lo que ocurrió con los jugadores de Canadá y su accidente en el campeonato mundial, había un articulo en el que varios expertos (incluyendo campeones del mundo) discutían la secuencia:

1– 1– 2NT – 3 – 3 – 4 – 4 – 4NT

donde cada miembro de la pareja menciono un mayor y luego ofrecen un apoyo secundario al otro.

 El 4NT era RKCB (los expertos estaban todos de acuerdo en eso), y los expertos discutían cual mayor era el palo clave;
t y estaban divididos exactamente 50-50.

 OK, si una pareja esta jugando un evento de mucha importancia tal como la Gold Cup, entonces seguramente deben estar jugando la mejor convención de slam. Además esa pareja va a tener una definición detallada del sistema que estén usando y va a necesitar de mucha memorización.

 Por contraste, para una pareja que no quiere vivir el stress de depender de la memoria jugando la RKCB mal...es mas sencillo jugar la simple Blackwood correctamente.