
1. Hielo:
Auto-Control. La Enciclopedia Oficial de la ACBL escribe sobre UD: “…Conocido
por su calma, aspecto imperturbable y por su
inmunidad al nerviosismo que aflige a muchas de las grandes estrellas…” En el
Campeonato Europeo de Estocolmo 1956, sin duda, su calma le dio la victoria al
equipo Italiano. En el match final, contra Francia, Roger Trezel doblo sus 7
.
Se cumplían, pero su compañero Siniscalco, lo convirtió a 7NT, también doblados
pero que no se hacían: el control de corazón era con un fallo, y le desfilaron
seis corazones. UD siguió jugando “…Placidamente…y fue esta prueba de excelente temperamento
lo que le permitió a Siniscalco la recuperación…” (Carl’Alberto
Perroux – “Il Blue Team nella storia del Bridge”, Pág.. 68. Mursia 1973).
Su temperamento sin embargo
esta lejos de ser seráfico.
Como obtiene tanto auto-control en la mesa? En la mesa
siempre hay necesidad de mantener la calma. Conocemos y apreciamos a nuestro
compañero, sino no jugaríamos con el, y debemos estar concientes de que todos
cometemos errores.
Suponiendo que mi temperamento esta lejos de ser seráfico, solo significa que en
la mesa se como controlarme.
2. Una respuesta
insolente. Muchos piensan que un método tipo HUM (High Unusual Method)
debería estar prohibido. Ellos dicen: “Porque debo estudiar lo que otros
hacen..hasta cuando esta equivocado?”.
Carl’Alberto Perroux, en ese
momento capitán del Blue Team,
en cambio aconsejaba estudiar los sistemas de los opps. Uno le contesto que no
tenia tiempo ni para estudiar su propio sistema...! Quien dio esa respuesta
descarada? Fue UD? Cual es su punto de vista al respecto?
En esos tiempos no se
necesitaba estudiar el sistema de los otros, casi todos eran naturales. Hoy, con
los relays, las respuestas convencionales, los transfers, y los miles de
accesorios es esencial tener un buen coach
que estudie las convenciones de los adversarios y que prepare las contra medidas.
3. La nueva entrada.
Compromisos de trabajo forzaron a Guglielmo Siniscalco a dejar de jugar
bridge en el año 1961; el había ayudado a traer 3 Bermuda Bowl y 4 títulos
europeos a Italia. Fue reemplazado por Benito Garozzo, Napolitano como UD, Siniscalco,
y Chiaradia. La pareja
Forquet-Garozzo quizás ha sido una de las mas fuertes de todos los tiempos (como
lo escribió la Time Magazine en 1997).
Era el esplendido
sexteto: D’Alelio-Chiaradia, Forquet-Garozzo, Belladonna-Avarelli. Y esto es lo
que escribieron Henry
Francis y Brian Senior, en Buenos Aires 1961, en “The all time Bermuda
Bowl best deals” [1999 Five aces books, Wycombe, En la Pág. 69]:
“…Los espectadores
durante el evento no necesitaron de una bola de cristal para ver el comienzo de
un gran dominio italiano en los años venideros.” UD también se dio cuenta?
Cual es la mejor característica de Garozzo como compañero? Cual es la peor?
Garozzo ha sido el
mejor subastando y carteando. Su debilidad? Siempre cambiaba el sistema…
4. Aperturas débiles
constructivas.
Francis y Senior también notaron la filosofía italiana inclinada a las
aperturas preventivas: semi-constructivas en vez de las puramente destructivas.
Sin duda en el Sistema Neapolitan Club las dos débiles están en el rango 7-12.
Cuales son las ventajas? Cree que el tratamiento constructivo es valido en el
bridge actual? A través del
tiempo nuestros barrages
dejaron de ser semi-constructivos como alguna vez lo fueron.
5. Duda de Doblo.
1° duda: Doblo de Apoyo.
Sur abre 1
, Norte
contesta
1
, Este
sobre-declara 1
.
El doblo de Sur, ahora muestra 3 cartas de apoyo a corazón. Esto es el doblo
de apoyo de Eric Rodwell: Porque se debería jugarlo? Porque no?
Nosotros
usabamos ese doblo, para mostrar una buena mano no estaba relacionado con el
apoyo.
6. Duda de Doblo.
2° duda: Doblo de Saque. Michael Lawrence dice
que la mano prefecta para el doblo de saque es la 4441, y 11 PH al nivel 1. Sur
abre de 1
;
y sentado en Oeste, Lawrence
dobla con:
A1094
6
K982
K1094.
10 PH con cabezas y distribución. Para UD son suficientes?
Con:
6
A1094
K982
K1094, y estando
vulnerable, doblaría la apertura de 1
?
Estoy
totalmente de acuerdo en ambos ejemplos
7. Pietro, cual es el
sistema que estamos jugando?! El Sistema Forquet-Garozzo, Blue Team Club,
fue publicado en el año 1967. En esa edición era un buen sistema como el Chiaradia
Neapolitan Club. Cuando comenzó a jugarlo? Abramos nuevamente el libro “Bermuda
Bowl best deals”: hay una secuencia extraña que se dio en 1965, en Buenos Aires:
|
Forquet &Shenken |
Italia-USA
Tablilla 25 |
Garozzo & Leventritt |
|
K J A 8 3 2 Q 10 5 2 Q 9 5 |
1
–
2
2NT
– 3NT |
A 8 3 Q 10 9
K 9 7 A 10 7 2 |
El
libro reporta esta mano por las distintas defensas: UD cumplio la mano mientras
que en la otra mesa la salida de Avarelli derroto a Shenken. La secuencia fue
identica en ambas mesas, parece normal y standard, pero lo era para los
Americanos, no para los Italianos. El sistema Neapolitan Club nunca permitiria
esta secuencia, ni la permite la edicion de 1967 del Blue Team Club. En ambos
sistemas UD debe pasar:
solo hay dos bazas defensivas, los honores estan dispersos, y la
Q
esta mal rodeada. Estando forzado a abrir, por ejemplo si necesita un buen
resultado (pero Italia venia liderando), UD deberia haber dicho 1
:
los corazones son mas fuertes que los diamantes y ademas es un palo mayor. Mas
aun con una apertura de
1
UD estaba
preparado para la respuesta de 2
:
podia decir 2
. Finalmente,
sus 2NT sobre el 2
de
Garozzo mostraban buenos 13 o 14 PH. Fue una apertura indisciplinada? Que
sistema jugaba en ese entonces con Garozzo, 1965?
No veo nada
extraño en la secuencia. La secuencia corazon seguida de
diamantes muestra al menos 9 cartas en esos palos y es ambigua. 2NT no era
forcing.
8. Chiaradia. Carl’Alberto
Perroux, el Capitán, dejo a Eugenio Chiaradia afuera de las Olimpiadas de 1964.
Ese nuevo equipo gano el titulo y muchos mas en los años que siguieron. Estaba
conformado por:
D’Alelio-Pabis Ticci, Forquet-Garozzo, Belladonna-Avarelli. Dicho en estos
términos parece una substitución simple de Chiaradia por Camillo Pabis Ticci,
pero las cosas fueron mas complejas. Se necesita saber, que Mimmo D’Alelio, el
anterior compañero de Chiaradia, había comenzado a jugar el sistema Roman Club
con Belladonna y Avarelli, y que en el año 1963
el equipo no estaba conformado por 3 parejas sino por dos tercetos. Su terceto
se completaba con Garozzo y Chiaradia, pero al final se rompió la pareja de UD y
el ultimo de los nombrados...como escribió Perroux en su libro. Hay algo mas que
deberíamos saber? Puede completar los espacios vacíos?
Eugenio Chiaradia era un grande y
fue el primero que cambio el bridge que se jugaba en ese entonces.
Desafortunadamente, era demasiado emotivo en la mesa. “…Fue
correcto separarlos…” es solo una frase ingeniosa usada por
Alberto…
9. Carl’Alberto Perroux.
En su libro, el capitán no oculta un gran afecto por UD. Puede hacernos su
retrato? Perroux era un
maestro para mantener el equilibrio del equipo. Es cierto que existía una gran
amistad entre los miembros del equipo, pero también es cierto que de vez en
cuando algo debía ser aceitado.
***
por
Paolo Enrico Garrisi
(Muchas gracias a
Claire Martel por la foto: Pietro Forquet en Deauville Bridge Festival
2007)