Fred Gitelman cuenta sus opiniones sobre: Los Comentarios en el VG de BBO

Noviembre 24, 2010

Siempre pensé los comentarios de BBO eran algo entretenido, así que los comentaristas deberían ser entretenidos a la vez que informativos. Como ve UD el roll del comentarista de BBO? El roll de un comentarista es el de proveer comentarios que la audiencia encuentre interesantes y estimulantes, pero como la típica audiencia consiste de un amplio rango de diferentes tipos de jugadores y personalidades del bridge, se debe cubrir un terreno muy amplio. Estoy totalmente de acuerdo con UD que "ser entretenidos", es importante, para muchos miembros de la audiencia, pero esto puede significar muchas cosas ya que diferente gente considera entretenido a diferentes cosas. Algunos pueden disfrutar de chistes, mientras que otros prefieren cuentos/historias, y algunos quizás pueden encontrar divertido cuando los comentaristas no están de acuerdo entre ellos.

Muchos de los que forman la audiencia lo hacen para aprender mas sobre bridge, y pertenecen a un rango demasiado amplio de habilidad: desde principiantes a jugadores world-class. También hay muchos jugadores de bridge que están interesados en los sistemas de subasta o convenciones, mientras que otros se deleitan con el juego de la carta, señales defensivas, o salidas.

Creo que los comentaristas que tratan de explicar el proceso de pensamiento detrás de las decisiones de los jugadores son muy apreciados. A veces una discusión de temas amplios del bridge aparece durante una transmisión de VG, como por ejemplo: que sistemas se deben permitir, comité de apelaciones, profesionales y sponsors, etc. Sospecho que hay muchos en la audiencia que están interesados en escuchar la opinión de los comentaristas sobre estos temas.

Algunos miembros de la audiencia están interesados en cosas como la historia y la naturaleza del evento que se esta transmitiendo, las personalidades y el curriculum bridgistico de los jugadores. Si el evento en cuestión es parte de un torneo mas grande, habrá miembros de la audiencia que estarán interesados en escuchar respecto de los resultados de otros matches o eventos del mismo torneo.

Para resumir, no hay una respuesta simple a su pregunta porque hay diferentes miembros en la audiencia que tienen intereses muy diferentes. También hay una gran variedad de tipos de comentaristas, que son apreciados por distintos tipos de observadores del VG.

Siendo una de los que comenta, nunca estoy totalmente segura de lo que se espera de mi. Creo que es importante que una persona del panel conozca el sistema de subasta y explique las distintas secuencias, porque sino no siempre es fácil hacerlo, especialmente si no sabe de antemano quien va a estar jugando. Que expectativas tiene UD respecto de los comentaristas? BBO tiene pocas expectativas. Nosotros lo vemos así: los comentaristas son voluntarios a los que no se les paga, ellos donan sus conocimientos y su tiempo con el interés de hacer algo bueno para el bridge. Estamos extremadamente agradecidos por esto y creemos que no seria apropiado o razonable tener fuertes expectativas respecto de ellos. Claro que esperamos que los comentaristas sean educados entre ellos y traten de no ofender a la audiencia, a los organizadores del torneo o a los jugadores, esas son todas nuestra expectativas.
Estoy de acuerdo en que los comentarios tienen un valor agregado para la audiencia si los comentaristas están familiarizados con los sistemas de subasta de los jugadores, o pueden proveer conocimientos bibliográficos de los jugadores, etc. A veces Roland Wald (nuestro coordinador del Vugraph) esta en condiciones de asignar comentaristas que saben los sistemas, pero a veces no es posible.

Naturalmente, apreciamos cuando un comentarista se toma el trabajo de estudiar los sistemas de los jugadores antes de la sesión, pero no es algo que podamos exigir a nuestros voluntarios – como dije arriba, en primer lugar estamos muy agradecidos de que estén y sospecho que el numero de comentaristas comenzaría a bajar MUCHO si ponemos exigencias de este tipo.

Hay alguna otra manera en la que UD espera que los comentaristas se preparen? Nada mas que estar con la actitud correcta. Solo es una cuestión de tiempo (y no falta mucho) para que los comentarios sean hablados en vez de escritos. Solo cuando esto ocurra, y nosotros comencemos a tener comentaristas pagos, es que aparecerán las exigencias.

A veces los jugadores que observamos no son realmente “estrellas” especialmente cuando se transmiten eventos menores. Hasta que punto deben comentar los comentaristas? Deben apuntar a los errores de los jugadores? especialmente a aquellos evidentes? Esta es una buena pregunta, para la cual no hay una respuesta fácil. Ciertamente no queremos que los comentaristas hagan ver como a un estupido a ningún jugador, pero la verdad es que hasta los mejores jugadores del mundo cometen errores de vez en cuando. Los comentaristas pueden recordar a la audiencia hechos simples para colocar la critica en contexto:

Cuanto mas fácil es el bridge cuando se ven las 52 cartas!

Que jugar en eventos mayores puede ser una experiencia agotadora (física, mental, y emocional).

Que a veces hay factores que no son inmediatamente obvios (jet lag/alguna enfermedad) que causan que los jugadores jueguen mal.

Que el evento en cuestión no es la final de la Spingold y que no seria realista esperar que la mayoría de los jugadores jueguen correctamente cada mano.

Para mi la noción de “evidente” es algo que es importante discutir. Por ejemplo hay algunos comentaristas que parecen creer que cada decisión de la subasta es "evidente", mientras que yo creo que lo opuesto esta mas cerca de la verdad. Me pone loco leer comentarios como: “ningún jugador de bridge sobre-declararía al nivel 2 con esta mano”. El tono de este comentario no solo suena condescendiente, creo que muestra una ignorancia importante – nadie realmente conoce cosas como cual es el “mejor” rango para sobre-declaraciones a nivel 2 y muchos jugadores muy exitosos tienen muy diferentes opiniones en este tipo de temas.

La conclusión es que las cuestiones de juicio y estilo no deben ser vistas como evidentes. Esta bien decir: “No es mi estilo el sobre-declarar al nivel 2 con esta mano “ o "mi opinión es que una sobre-declaración a nivel 2 con esta mano no es un canto ganador”, esto es muy diferente a decir “es un ERROR sobre-declarar a nivel 2 con esta mano” o (peor aun porque es insultante en vez de ser ignorancia) “solo un principiante hubiera sobre-declarado al nivel 2 con esta mano”.

Hay algo que no se debería hacer cuando se comenta en el VG de BBO? Además de lo que ya comente, aquí le agrego otros puntos:

Recuerde que UD esta ahí para la audiencia, no para alimentar a su propio ego.

Trate de no monopolizar la conversación. Asegúrese que los otros comentaristas tenga la posibilidad de decir algo.

Y lo mas importante, no insulte a grupos como la ACBL y la WBF que organizan los torneos y que pagan los gastos asociados con la transmisión del VG. Estas organizaciones están lejos de ser perfectas, pero el VG de BBO no es el lugar para quejarse de ellas.

Creo que los jugadores de bridge deberían apreciar que los organizadores de los torneos se preocupan por brindar el servicio de un VG gratis a través de BBO para todos los fans de bridge del mundo. Creo que es una falta de clase, avergonzar a los organizadores de los torneos a través de un medio que ellos mismos están solventando y que no existiría sin su apoyo. El Vugraph le cuesta a BBO mucha plata. Mucha gente cree, y esta completamente equivocada, que el VG es una fuente de recursos y ganancia para nuestra empresa.

Ha considerado alguna manera de mantener informados a los comentaristas respecto de temas, expectativas, y hasta los eventos por venir? Nosotros (en realidad Roland Wald) ya lo hace. Roland mantiene una lista de e-mails que consiste en unos centenares de comentaristas voluntarios. Cuando un nuevo comentaristas es agregado a la lista, Roland le provee a esta persona con una guía para comentaristas (mucho de su contenido se vio reflejado en esta charla). Este documento también ha sido publicado en los BBO Forums Públicos.

Una semana o antes de que se transmita un evento por Vugraph, Roland se comunica con todos los integrantes de la lista para que sepan del mismo. Ocasionalmente Roland usa su lista de e-mail para informar sobre nuevas políticas, cambios de software, etc.

Se que BBO siempre esta buscando nueva ayuda. Que tipo de gente esta buscando para ser comentaristas? Cuales son las cualidades que debe tener la persona? Que tipo de compromiso esta buscando? Además de ser muy educado, la habilidad de pensar y tipear a una velocidad razonable, son probablemente las cualidades mas importantes para un comentarista!

Todo aquel que no tenga un historial de mal comportamiento en BBO es bienvenido como voluntario. Roland cree que hay que darle una chance a todo aquel que quiera ser comentarista. Creo que esta es una política muy sabia ya que hay excelentes comentaristas que no son jugadores reconocidos. Típicamente esta gente es buena porque se dan cuenta que no son súper-estrellas, así que enfocan sus comentarios en temas en los que pueden hablar con autoridad. Esto es bueno porque hay muchos en la audiencia que están interesados en “como responder a un doblo negativo” o “porque el declarante debe hacer la finesse hacia la mano segura” también están los jugadores que están preparados para “como el declarante debe manejar el juego para llegar a un compound squeeze”.

No se necesita un súper-experto para analizar temas interesantes para la audiencia no experta – es muy importante tener habilidad para enseñar. De hecho muchos súper-expertos tienen muchos problemas para brindar comentarios que puedan ser entendidos por la mayoría de los que están observando. No es fácil escribir sobre temas que son obvios para uno (o hasta darse cuenta que escribir sobre ellos es algo valioso para la audiencia).

Roland típicamente asigna 4 comentaristas por mesa. En algunos casos se puede dar el lujo de ser flexible y cuando eso pasa, trata de juntar un buen mix de comentaristas para que cubran el nivel variado de jugadores de la audiencia (idealmente incluye comentaristas que son fuertes en términos de: entretenimiento, habilidad de proveer a los observadores con historias interesantes, y conocimiento de los jugadores en cuestión).

Hay algún otro tipo de roles en los que la gente podría ayudar? A veces creo que coordinadores adicionales podrían ayudar dado el enorme crecimiento en la cantidad de eventos que se transmiten. Desde los primeros días del Vugraph de BBO (2003) Roland ha sido nuestro único coordinador del Vugraph. El usa una gran cantidad de horas y UD tiene razón que ha crecido enormemente la cantidad de eventos que se transmiten, lo que ha convertido a su trabajo en mucho mas demandante. Aunque Roland les puede parecer super-humano a algunos, el es humano y ocasionalmente necesita un descanso. Cuando eso ocurre típicamente asignamos un miembro competente de nuestro staff para hacerse cargo de sus tareas (y cada vez que eso ocurre, nos recuerda lo difícil que esas tareas pueden ser!).

Por ahora le puedo decir que nuestro programa de Vugraph esta en buenas manos, pero todo aquel que crea que puede contribuir con algo es bienvenido como voluntario. Roland es definitivamente el hombre con el que hay que contactarse – con respecto a cualquier tema del VG, BBO no hace mucho mas que proveer el software.

Que hay que hacer para transmitir un evento por BBO? He notado que Canadá no transmite muchos de sus muy importantes torneos. Todo evento es bienvenido para usar el VG de BBO. No cobramos nada por proveer los servicios, pero los organizadores del torneo deben pagar sus gastos (como el operador si no tienen voluntarios a mano y el costo de la conexión de Internet en el lugar de juego). Los organizadores de eventos que están interesados deben contactarse con Roland Wald. El les va a dar toda la información que necesitan para que su evento sea transmitido por el VG de BBO.

Nota Confsudbridge: Como esta nota apareció en el Blog...Bridge Bloggers, nos pareció también interesante compartir algunos de los comentarios que conocidos bridgistas dejaron:

1) Linda Lee: Se que el VG le cuesta dinero a BBO. Este es un gran servicio al juego, ya que se vuelve mucho mas rico porque se comparten momentos increíbles de los mejores torneos del mundo. Disfruto de los momentos en los que comento, y les pido a todos aquellos que están calificados para serlo que se acerquen como voluntarios.

1) Judy Kay-Wolff (la esposa de Boby Wolff): Como UD sabe soy solo una observadora, que siente un gran placer viendo matches cruciales en el VG de BBO, aun cuando no tenga ningún pariente que este en la mesa de juego. Lo que UD y su grupo han hecho por el mundo del bridge es inigualable y debe ser felicitado por su genialidad, persistencia y por su continua mejora de BBO. TODOS SE LO AGRADECEMOS. UD le ha vuelto a dar vida al juego!!! Esta años luz adelante del juego, un innovador del bridge como lo fueron en los viejos tiempos Morse, Marconi, Edison Bell.... Accesibilidad es el nombre de este juego!!! Su fan mas grande Judy