La respuesta es simple, seguridad en el trabajo. Si ellos desafían la sabiduría popular, los culparían por perder el partido, y no les darían ningún crédito por ganarlo. Esta lógica los lleva a no querer correr riesgos, porque su objetivo principal no es solo ganar juegos, también es no perder su trabajo. Peor aun, si los echan por su agresividad es posible que nunca mas consigan trabajo dado a su reputación.

 La situación en el bridge es menos grave, ya que se respetan las jugadas por su porcentaje, y la matemática generalmente es fácil de demostrar. Sin embargo, una gran parte de lo que necesita para convertirse en un gran jugador de bridge, lo suficientemente bueno como para ser contratado en equipos profesionales, es tener un excelente juicio en situaciones que van en contra de la sabiduría popular o los porcentaje apriori.

 Imagine que UD es un bridge pro, y ha llegado a un final de 3 cartas, el muerto tiene AJ9 de un palo, y UD tiene K87 en su mano. UD necesita hacer las tres bazas y sabe que el RHO comenzó con 2 cartas de ese palo, y el LHO comenzó con 3. UD juega el K. El RHO juega el 6, y el LHO duda por un segundo y pone el 10. Sus sentidos le hormiguean. Es que el RHO comenzó con Q6, y ahora su LHO esta jugando una carta falsa con el 10? O es el RHO que jugo una carta falsa con el 6x?

 UD ve este tipo de situaciones todo el tiempo. El LHO siempre va a tratar de falsear las cartas en esta situación, porque tiene miedo que UD acierte la posición. Pocos RHO parecen jugar el 6 de 6x (hasta cuando tienen 10x o 9x tratan de jugar falsamente las cartas). Su juicio y experiencia fuertemente le sugieren seguir con el A.

 El problema aquí es que los profesionales del bridge no son juzgados por IMPs ganados, solo son juzgados por IMPs perdidos. Si UD acierta el 75 % de las veces, solo ha superado un poco al % de una finesse (finessear en esta situación a priori es 60/40 porque UD ya sabe que LHO tiene 3 cartas en el palo, y RHO tiene 2 cartas en el palo), pero aun debe arriesgarse el 25 % de las veces. Si UD ha desafiado la sabiduría convencional, puede estar seguro que su cliente y compañeros de equipo van a recordar mucho mas seguido ese 25 % y no el 75 % que UD gana.

 Por otro lado si UD hace la finesse y pierde contra Qx, UD le puede explicar a sus compañeros de equipo que jugo al porcentaje y nadie piensa mas sobre ello, se gana o se pierde. Tal como nadie piensa en el coach de la NFL que no corrió ciertos riesgos. El mayor problema es que UD no esta pensando solo en el problema de bridge, esa es la parte sencilla, UD esta decidiendo si vale la pena hacer esa jugada y que lo echen, o que ese estilo de juego le de una mala reputación, quizás lo suficiente como para no ser contratado nunca mas o tener que buscar contratos peor pagos.

 Que pasa entonces con los riesgos altos, y las estrategias de subasta con gran retorno? El ejemplo mas obvio son las preventivas. Si UD observa a los campeones mundiales, puede notar que los Americanos son mucho mas conservadores que los de otros países. Yo creo que la aversión al riesgo en el profesionalismo de USA es lo que lo causa. USA es el único país que tiene equipos sponsoreados en la Bermuda Bowl. Si UD corre el riesgo de pagar 1100 con una preventiva muy agresiva que no se hizo en la otra mesa, sus compañeros de equipo y cliente lo van a recordar por ello. Si UD gana una batalla por el parcial o encuentra un contrato que los salva de pocos IMPs, nadie lo va a notar. Si gana un swing con un game porque UD empujó a los opps demasiado alto o al game equivocado, esos IMPs se los van a endilgar a los opps diciendo que jugaron mal o que se equivocaron en sus juicios.

 Todo pro teme este dialogo:

“-1100, sorry”
“Mil cien? QUE PASO????”
“Abri de 3, ya se que fue un poco agresivo, pero es nuestro estilo”
“Oh, en mi mesa pasaron, perdimos 12.”

 Tratar de explicar que este estilo es ganador en el tiempo, solo va a agitar al cliente, que se va a estar preguntando si vale la pena tener compañeros de equipo que por su estilo, se pagan 1100....

 No hay problema, sus compañeros de equipo lo van a ayudar, correcto? Error. Si el equipo funciono pobremente, se van a hacer algunos cambios. Si sus compañeros de equipo no quieren que los echen, entonces el echado debe ser UD, y ellos lo saben.

El bridge Profesional incentiva a los compañeros de equipo a hablar mal unos de los otros, o al menos recordar los malos resultados de la otra pareja para explicar que no es por su falta que se ha perdido. Tiene que haber un chivo expiatorio, y no puede ser el cliente, o la mala suerte, así que quien? Y ese 1100, o la mano en la que no hizo la finesse, va a ser una buena munición.

 UD podría haberse ahorrado todo el problema si no hacia esa preventiva marginal. Nadie se va a dar cuenta de los IMPs que ha dejado de ganar en algunas tablillas, porque UD actuó de forma normal. UD va a ganar en el post-mortem, y sus compañeros de equipo no van a poder usar munición pesada contra UD, y su cliente no va a tener ninguna razón para echarlo. Mirando el tema desde un ángulo como para proteger su trabajo, es muy agradable al paladar.

 Todo este post-mortem, considerar lo que van a pensar sus compañeros de equipo, o si su cliente lo puede echar, lo esta distrayendo para que UD tome un camino que lo haría ganar mas seguido. UD puede pensar que si sus actos funcionan bien muy seguido, su éxito va a hablar por si mismo, y que los desastres ocasionales van a olvidarse. En un mundo ideal esto seria verdad. En el mundo real, sufrimos de una falta de estadísticas. Que % mas de matches gana un pro de alta paga comparado con un profesional medio, es imposible de decir. Cuantas veces los juicios del profesional estrella funcionan mejor es difícil de calcular. No existe algo como ESPN para darnos los porcentajes respecto de este tipo de cosas!

 Sin estadísticas, solo podemos usar la percepción, el boca a boca, pero estos elementos se manejan por las emociones mas que por otra cosa. Desafortunadamente, la naturaleza humana recuerda mas las emociones negativas asociadas a las grandes perdidas que a las emociones positivas asociadas a las ganancias. Esto es tan cierto para los pros como para los clientes. También recordamos cuando alguien hizo algo atípico contra nosotros que no funcionó, y pensamos poco sobre la persona, especialmente si no hemos jugado mucho en contra de ella.