Rompiendo las Reglas: La Stayman

 por Joshua Donn para Bridgewinners 

“Los jugadores avanzados conocen las reglas. Los Expertos saben cuando romperlas.”        Anónimo

 Stayman, el canto fiel que pregunta por mayores cuartos, es una de las primeras convenciones que aprenden los jugadores de bridge. Es fácil de enseñar y de aprender. Aunque los jugadores pueden llegar a prender que en ocasiones es bueno limitar su uso (como por ejemplo cuando el respondedor tiene una 4333) sigue siendo una fija en la cartilla de la mayoría de las parejas expertas. Muchas veces la Stayman se juega acompañada de una prima la Puppet Stayman, que pregunta por mayores quintos. A pesar de que la Stayman es tan común, muchos buenos jugadores seguramente admitirán que muchas veces les ha generado un mal score, o por haber descrito la distribución del declarante o por haber llegado a un contrato inferior. Sin embargo no somos incapaces de evitar esas ocasiones. Aquí les recomiendo algunos trucos que los pueden ayudar a anotar buenos, usando esta convención tan familiar.

 Una estrategia común es evitar jugar la Stayman cuando se tiene la 4333. Es fácil ver porque cuando se tiene esa distribución es mejor jugar en NT que en palo. Aunque estoy de acuerdo con evitar jugar a palo con esa distribución, sigo pensando que la Stayman puede corregirse. (Deberíamos llamar a esta parte No-Romper las Reglas?) De acuerdo con un numero de temas que he descrito con anterioridad, siento que cuanto mas fuerza tenga en el palo, mas debe UD tratar de describir su mano. Si mi partner abre de 1NT mostrando 15-17, y yo tengo A Q x x A x x x x x x x x yo uso la Stayman. Probablemente me voy a arrepentir si mi partner muestra espadas y tiene la misma distribución que yo, pero eso seria tener mucha mala suerte. Es mas probable que mi partner tenga espadas y un doubleton en alguna parte, ese palo probablemente solo tenga un stopper, si lo tiene, así que no me quiero perder el fit a espadas. Si extiendo mi fuerza para parar dos de mis palos laterales, como por ejemplo en: A J x x A x x Q x x x x x, me obliga a no usar la Stayman ya que es menos probable que seamos muy débiles en uno de los palos laterales.

 Esto plantea la pregunta, porque no puede hacer lo mismo el abridor? El abridor puede ocultar un mayor cuarto cuando tiene una 4333. De hecho he probado esta estrategia unas pocas veces y los resultados no han sido muy buenos. Creo que hay dos razones para ello. La primera es que el respondedor ha decidido antes que una buena estrategia es usar la Stayman. En otras palabras el respondedor probablemente no tiene una 4333, sabiendo que el abridor posiblemente tenga una 4333. La segunda razón es que pienso que mentir como abridor funciona mal si el respondedor tiene una mano no balanceada. Una vez que se ha negado un mayor, ya no puede ser mostrado mas tarde. Así que si UD contesta 2 a la Stayman con:

  A x x Q x x x A Q x K x x y su partner continua con 3 teniendo x K J x x K J x x x A x x, sus 3 ahora solo van a mostrar fuerza en corazón y no 4 largo en ese palo. 3NT es un peor contrato que 4 aunque sus corazones son malos, porque su partner tiene un singleton.

 Lo crea o no, la Garbage Stayman es una de mis convenciones favoritas (la versión también conocida como "Rolling Stayman", donde si el abridor niega un mayor cuarto y el respondedor dice 2 eso tiende a mostrar una mano débil con ambos mayores.)

 Hay muchas ocasiones donde la Garbage Stayman puede ayudarlo a mejorar el contrato, y creo que algunas son pasadas por alto. Un truco que me enseño hace unos años un amigo es subastar la Garbage Stayman con manos 3415. Si el partner contesta un mayor, UD juega en ese palo. Si su partner contesta 2 UD dice 2. Obviamente si el pasa sobre 2 también esta bien. Si su partner corrige los 2 a 2, entonces UD saca a 3! Aunque no hay garantías ya que su partner podría tener una 3262, las probabilidades parecen estar a favor de esta estrategia en vez de la estrategia de pasar sobre 1NT.

 Mientras una vez pensaba en esta estrategia, se me ocurrió que el canto de 2NT sobre 1NT 2 2 2 2 parece un desperdicio. La razón por la que me pareció esto es que tuve una mano en la que tuve ganas de usarlo. Yo tenia una mano 1444 con 7 puntos e hice Stayman, a la que mi partner contesto 2. Ahora hice un canto un poco pasado de nivel de 2NT, pensando si no hubiera sido mejor pasar sobre los 2. Después comprendí que había una idea mejor, que era decir 2. Me venia bien si mi partner pasaba, pero lo que yo esperaba es que el corrigiera a 2 en cuyo caso yo decía 2NT, que yo en ese momento sentía que mostraba mejor mi fuerza y exacta distribución. Sabia que debía funcionar bien ya que mi partner debía tener fit a un menor ya que no tenia palo cuarto mayor. Esta secuencia no puede mostrar una mano débil ya que UD se ve obligado a invitar con 2NT si su compañero contesta 2 sobre la Stayman, y con menos de 7 es poco para estirarse. Lo que tiene de bueno esta secuencia es que no se corre peligro aunque el partner no entienda lo que le esta pasando a UD. Lo peor que puede pasar es que pase sobre 2NT, que no es peor a que UD haya dicho 2NT sobre los 2.

 Mentir sobre la longitud de su palo en respuesta a la Puppet Stayman de cierta manera puede ser rentable. Cuando tengo un palo cuarto mayor muy fuerte en respuesta a la Puppet Stayman, lo trato como quinto. Creo que se ha escrito sobre esta estrategia en el pasado, y también me ha funcionado bien cuando la he probado. Hasta lo haría con una mano 4333si el mayor es lo suficientemente bueno, ya que mi partner esta buscando el fit 5-3 así que tiene una mano orientada a jugara a palo con valores de fallo. Es difícil decir donde trazar la línea sobre la definición de un buen mayor cuarto para usar esta estrategia. AKQx es definitivamente lo suficientemente bueno, así como AKJx o AQJx. Sin es As me preocupo un poco mas ya que puede llegar a ser difícil controlar el palo durante el juego, pero la usaría con KQJx. La idea es hacer un fallo en el muerto y poder sacar triunfos después de eso.

 Una psíquica relacionada que le he contado a mis amigos: es la Smolen Psych. Smolen es una convención que se usa después de 1NT - 2 - 2, el respondedor salta en el mayor mas corto cuando tiene una 5-4 o 4-5 en un intento de convertir al abridor en declarante.

 Sin embargo, esta psíquica puede funcionar tan bien o mejor si la Smolen no se usa y el respondedor salta en el mayor mas largo. La idea original detrás de esta psíquica era hacer la Stayman con una mano como esta:

  J x x x x x x A K x K J x, y si el partner contesta 2 usar la Smolen con 3! UD va a tener que aceptar jugar 3NT en vez de 4 si su partner tiene 3 cartas de espadas, pero eso no esta tan mal. Si el tiene cualquier otra distribución entonces UD esta llegando al mismo contrato, la diferencia es que si su partner niega un mayor y llegan a 3NT, UD se esta salvando de una salida a corazón, lo que parece algo bueno.

 Cuando recién aprendí la Smolen psych me moría por usarla. Jugando contra buenos jugadores, hace unos 7 años, recibí una mano 1543 con 10 puntos que incluían la Qxxxx, y mi partner abrió de 1NT. No pude aguantarme y use la Stayman. Como esperaba mi partner respondió 2, así que dije 3 mostrando 4-5 en los mayores. Mi Partner dijo 4 así que pensé que mis decisiones no habían causado ninguna diferencia y que nos íbamos a reír cuando se tendiera el muerto. Por supuesto no sabia lo equivocado que estaba. El salidor tenia AJxxxx y desde ya "sabia" que su partner tenia un singleton o fallo en ese palo así que salio con el A. Mi partner tenia un mínimo de 15-puntos con K Q x, y los dos descartes que se le habilitaron le permitieron cumplir el contrato. Este ejemplo es solo para mostrarles que cada vez que UD puede pensar en una forma de describir mal su mano pero sin embargo llegar al contrato normal, puede producir ganancias inesperadas.

1. RTA

 2. RTA

 3. RTA