<% Response.WriteFile("_/Cabecera/Cabecera2.html")%>
VOLVER AL INICIO - AGREGAR A FAVORITOS

                                                           

Lanzó una nueva encuesta: Hacer Splinter o No Hacer Splinter?

Rotterdam (Holanda), Febrero 17, 2011

 

Dador Norte / Nadie Vul; Parejas UD esta en Sur y tiene:   

 

Hacer Splinter o No hacer Splinter, esa es la cuestión. Un canto Splinter es una herramienta útil después de encontrar un fit y sirve para muchos propósitos: como game trial, como slam trial, o hasta como direccionador de salida. Las parejas serias definen los cantos Splinter con exactitud: el rango del respondedor (por ejemplo 10+ o 13+) y la estructura de la mano del respondedor (si se permite un palo que funcione o no).

Esta encuesta muestra una mano (la del diagrama) que genero varias discusiones en el Club de Bridge del editor (Jan van Cleeff) en Rotterdam.

 

La idea era contestar si hace o no hace splinter con esta mano. Aquí los resultados y alguno de los comentarios...

 

4. Splinter. Mostrando corto a trébol y buen apoyo a espadas  30% (32 votos)

 

2NT. Artificial. Mostrando 4+ espadas, INV+. El Partner puede preguntar si hay algún corto 24% (25 votos)

 

2. Primero mostrar el diamante largo, para después apoyar las espadas 42% (45 votos)

 

4. Canto de Fit. Buenos Diamantes y buen apoyo a espadas 4% (4 votos)

 

Total de votos: 106

 

Comentarios

 

Prefiero ofrecer un palo que 'funciona' a hacer un splinter directo en tréboles.  La ventaja es que se mantiene la subasta a bajo nivel en contraste del antieconómico splinter. Después de un posible 1-2-2/NT, y la redeclaración del respondedor de 3 (3+ espadas + diamante largo), mi partner va a estar en una buena posición como para juzgar si seguir mas arriba aun.

 

Mi partner y YO jugamos que el splinter además muestra control de primera o de segunda en los otros dos palos laterales lo que hace a las secuencias de Q-Bids seguras. De esta manera otros cantos de apoyo muestran algún problema en la tenencia fuera del palo de triunfo.

 

 Me gustaría explicar porque no elijo las otras alternativas:


1) No me gusta usar Jacoby 2NT con solo una keycard.
2) No me gusta consumir espacio diciendo directamente 4 sin que mi partner sepa que tengo un corto.
3) 2 no esta mal si debo elegir entre las otras tres opciones.
4) Creo que el splinter (4) es la mejor opción porque no promete una mano monstruo, tiene buenos triunfos y solo una keycard. Suponga que el partner tiene una mano minima pero con controles y sin valores desperdiciados algo así como:

 Axxxx Axx Ax xxx o Axxxx AKx xx xxx puede mostrar interés diciendo 4. Por el otro lado, con una mano máxima como por ejemplo: Axxxx Ax Jx KQJx el debería parar. Por ultimo, el partner sabe de las pre-ventivas de los opps al nivel 4 o mas alto (después de la alternativa de 2).

 

Lo que aprendí de mi viejo amigo Hervé Mouiel es que, de acuerdo al estilo francés, esta mano es demasiado fuerte para un splinter (a pesar de la falta de ases) y que nosotros no usamos el splinter con un buen segundo palo. La única manera seria de contratar un grand slam con una mano minima del abridor es hacerle conocer de nuestros buenos diamantes, y después apoyar las espadas, estos dos puntos producen bazas que se pueden contar... el control a trébol vendrá mas tarde... Este estilo puede parecer pasado de moda, pero no veo el interés de esconder las cosas importantes detrás de un canto de 2NT... y creo que un canto de 4 (apoyo) debe ser preciso, por la perdida de espacio, mostrando algo así como 4252...

 

 Lea todos los comentarios (en ingles haciendo click aquí)