Nota del
autor: "El jugador sentado en Este, que era el aficionado local
Carlos F. Dibar planteó la defensa de esta mano fundándose en
los siguientes puntos: "
1) Con el
muerto a la vista, a Este le bastó recordar que durante la
subasta, Sur había apoyado a su compañero en trébol prometiendo
al menos 3 cartas en ese palo. Por consiguiente Oeste no podía
tener mas de 2 cartas de trébol.
2) Carlos llegó a la conclusión de que
solo necesitaba en Oeste una toma para detener el arrastre,
entonces la defensa tendría la oportunidad de derrotar el
contrato.
3) Ahora bien; si Oeste hubiera tenido
semifallo en trébol, seguramente hubiera salida de ese palo, por
consiguiente Oeste tenía 2 cartas de trébol.
Hecha esta composición de lugar, Este
razonó que el único plan susceptible de éxito era tomar la
salida inicial con el
A,
y devolver pequeño trébol.
Con esta jugada, si Oeste tomaba la
mano por triunfo, todavía conservaría 1 carta de trébol para
devolverle la mano a Este y producir un fallo, cosa que hubiera
sido imposible de hacer, si Este hubiera adelantado su 
A.
Las 4 manos eran: