La teoría de la
subasta ha
progresado...si
esa es la
palabra
correcta... pero
algo de ese
progreso nos da
motivos para
volver atrás.
En la mano
de hoy, el
canto de 2
de Sur
parecía
normal..pero
tenia mucho
para
perder...
El canto
no fue
obstructivo,
y parecía
que Sur no
iba a hacer
game... o
ganar un
parcial por
el bajo
rango de su
palo .
Oeste
doblo penal:
Le gustaban
sus chances
si Este
podía
sostener el
doblo.
Este
tenia buenos
valores para
la defensa y
paso feliz.
Dador: Este Vul: Todos
| |
10 9
5 4
10 8 7 6 2
Q
J
5 3 |
8
A Q J 4
K 8 7 5 2
J 7 4 |
 |
A Q 7 6 3 2
9 3
A 6 3
A 6 |
| |
K J
K 5
10 9 4
K Q 10 9 8 2 |
Este
Sur
Oeste
Norte
1
2
Dbl
todos pasan
Salida --
8
Este tomo
la salida
con el A
y jugo
.
Oeste
hizo A
y Q,
y volvió J
donde Este
descarto un
diamante.
Sur
fallo, y
jugo el K,
que Este
gano, y
devolvió
para que
Oeste
fallara.
Siguió A
y K,
y un tercer
y Este sobre
fallo el
fallo del
muerto.
Este
salio de su
mano con
otro
,
promoviendo
el J
de
Oeste...al
final Oeste
se pago
1100
puntos.
Que tiene
esto que ver
con el
progreso?
Como UD
se imaginara
esta mano es
de hace
mucho tiempo
atrás...
En 2008,
Oeste
hubiera
dicho en su
turno 2
o un doblo
negativo...
Penalizar
los
indiscretos
2
de Sur es
casi una
imposibilidad:
si Oeste
pasa sobre
los 2,
Este
seguramente
reabrirá con
2...quedara
doblado
solo si Este
tiene una
mano para
reabrir con
doblo...Oeste
no puede
decretar por
si mismo el
doblo penal.
Mucho del
progreso en
la teoría de
la subasta
ha sido
beneficioso,
pero es una
pena que
ahora casi
no vemos
penalidades
de 4 números
producto del
mal y del
buen juicio.