BridgeMatters: Algunas personas se
preocupan porque cuando se está jugando el rango 14-16, el respondedor debe
invitar desde 9...
Esto significa que una mano balanceada de
14 opuesta a una de 9...no para antes de 2NT...
mientras que en el standard solo
llegarían a 1NT...
El problema correspondiente si se juega
15-17... es 15 con 8 enfrente...sin embargo 14 con 9 enfrente se da mas
seguido...
Eric Rodwell:
Si es más frecuente pero no es mucho más frecuente. Habría una diferencia
muy pequeña en términos de
eso.
Probablemente la desventaja más grande
del NT 14-16 es que usted va en contra de los demás.
Si usted tiene unos buenos 8 o
9, tiene una decisión difícil porque....
Usted quiere ir a game si el
abridor tiene 16... pero no quiere... si tiene 14.
He encontrado, sin
embargo, que. . . las ventajas que tiene el abrir 1NT con 14 pesan más que
las desventajas.
Es agradable poder hacer un canto
limitado con una mano que es bastante buena, y se consigue:
todo el Stayman,
los transfers...etc..etc...
También es posible jugar 1
fuerte con 1NT de 15-17 —eso lo hacíamos originalmente— abrir de 1
con 11-14 equilibrados, 1NT con 15 a 17. Así, evitamos los problemas
de ir en contra de la mayoría.
BridgeMatters: Que piensa del NT débil, 12-14?
Eric Rodwell:
He jugado el NT débil . . . pero . . . jugarlo vulnerable me hace sentir
incomodo...
Se que muchos de los teóricos que
hablan del NT débil dicen que se esta bien ubicado...
si el compañero abre de 1
significa que puede tener una apertura de NT fuerte o una mano con
...
En la practica he encontrado que en
muchos remates no es tan seguro...
Digamos que UD abre de 1...viene
una sobre-declaración de 1
su compañero Dobla negativo...
y ahora escucha 3
(débil)
Dobla con 15 puntos chatos?... Los que
juegan NT débil avisan con el Doblo que la apertura era de NT fuerte..
Otra secuencia...1,
pass, 1
,
2,
UD se sentirá cómodo con doblar para
mostrar NT fuerte...
Cuando el remate viene escalando... UD
puede estar en la situación 15 enfrente de 5 sin fit... esta en problemas...
Si pasa en vez de Doblar para mostrar el
NT fuerte, el compañero puede imaginar mal su mano..11 con palo de
...
BridgeMatters: Ha estudiado el Sistema Pesadilla que usan la pareja
italiana Lanzarotti y Buratti?
Eric Rodwell:
He jugado contra ellos...
BridgeMatters:
Nota: Máximo
Lanzarotti y Andrea Buratti han ganado muchos torneos europeos...y la
Rosenblum de
equipos en 1998.
Juegan un sistema
llamado la pesadilla...Lo que ellos hacen es usar la apertura de 2
[como una apertura de precisión pero limitada de 9 a 14]
para sacar las
aperturas débil de trébol de las manos que abren de 1.
Así 1
es 15-17 balanceada o trébol pero empezando en 15....
Eric Rodwell:
Como abren la 4-4-1-4 o 4-4-0-5?
BridgeMatters: Creo que juegan la
apertura de 2:
corto a diamantes y mano de 3 palos.
Eric
Rodwell: : Un cosa que encontré jugando precisión
es que prefiero usar la apertura de 2
para 6 cartas del palo de
...
Para mi el talón de Aquiles del
sistema de
fuerte es tener que abrir de 2...
Porque el respondedor debe adivinar si
buscar o no un fit de 4-4 en los mayores a nivel de 2...
En el standard hubiera podido rematar su
mayor para ver si su compañero lo apoyaba
o ver si el declarante podía rematar 1
sobre su respuesta de 1...
Ya es suficientemente malo cuando promete 6 cartas
pero
se convierte en una pesadilla cuando el abridor tiene solo 5 cartas...
Por eso en mi opinión es importante tener una apertura
de
para las manos de 3 palos cortos...
Eric Rodwell:
Me parece que ellos están jugando 2
multi [donde 2
muestran una 2 débil en cualquiera de los mayores
o algún tipo de mano
fuerte].
BridgeMatters: Tiene razón... y la
tri-color, corta a diamante abre de 2...
Eric Rodwell:
Eso es algo que también puede funcionar, así que me imagino que la 1-4-3-5
la abren de 1?
BridgeMatters: Eso creo. El problema
es que ellos no tienen por ahora mucha documentación de su sistema.
BridgeMatters:
Cree,
que la apertura artificial de 1,
cuando se juega
Polaco o Precisión...
genera ventaja... porque el compañero y
los adversarios no saben cual es el mejor menor del abridor?
Eric Rodwell:
: Déjeme contestar de esta manera... Eric Kokish, uno de los lideres que
proponen el NT débil,
dijo una vez que: El NT débil entierra
el fit de la pareja pero...también entierra el fit de la contra...
Creo que lo que UD me pregunta, hasta un
cierto punto, es cierto... con las aperturas artificiales de uno en un
menor...
Hacen mas difícil encontrar el fit a un
menor...pero tiene la ventaja de darle menos información a los
adversarios...
Por ejemplo, si UD abre de 1
precisión y cuando remata de nuevo dice 1NT...
Si el que tiene que salir tiene 4-4 en
los menores...no va a tener la menor idea de en cual salir...
o si salir en
un palo corto...de tenerlo...
El standard da mucha mas idea...de la
situación....
BridgeMatters: Como evalúa: mi
compañero no sabe vs. mis adversarios no saben...?
Eric Rodwell: Seria una perdida para el
fuerte si esto fuera todo lo que da....
En otras palabras, en standard no
querría abrir de 1
o 1
al azar...
La combinación de limitar la
mano... con un sistema bien diseñado...compensa las desventajas...
Ud esta limitado a ciertos rangos de
valores y hay menos cosas para aclarar después...
especialmente en una remate
competitivo...
Así que dependiendo de como esta
diseñado... el sistema de Trébol Fuerte es mi preferido...
aunque hay mucha
gente que no esta de acuerdo...
BridgeMatters: Jugando un
sistema Standard como abriría una 4-4-3-2... con 4-4 en los mayores, tres
cartas de
y
2 cartas de
?
Eric Rodwell:
No soy un fan de abrir de trébol doubleton aunque se
que mucha gente lo hace. Vd. puede abrir de 1
con esa distribución... y su compañero...
asume que tiene 4 cartas en el
palo de
.
. . cada tanto, el hecho de tener solo 3 le va a jugar en contra...
Yo lo encuentro preferible a la apertura
de 1
con un doubleton de cartas pequeñas...que puede ser una calamidad...
Supongamos que abre de 1
standard, ellos sobre-declaran 1
y mi compañero tiene xxx Axx xxx A10xx.
Creo que el debería rematar 2
— es peligroso sabiendo que el compañero puede tener 3...
imagínese si
podría tener solo 2 cartas...le quita al respondedor esa voz...
Otra, supongamos que los
adversarios
llegan al nivel de 2 en un mayor... y vuelve al respondedor...
no debería tener la preocupación de
si el abridor abrió un palo de solo 2 cartas...
Si Ud. abre una 4-4-3-2 de 1,
sirve para direccionar la salida...por ejemplo, AQx de
s
y Jx de
.
BridgeMatters: Siempre odio
cuando me toca la mano 4-4-3-2 con tres cartas de diamantes pequeños.
Eric Rodwell:
Si tengo 3 diamantes chicos y AK de
o algo parecido miento y abro de 1.
Los jugadores deben tener la posibilidad
de hacer excepciones en el remate...si la mano lo exige.
BridgeMatters: Que piensa de
las aperturas de NT con 10-12 ?
Eric Rodwell:
Soy tímido para jugarlas...me gusta jugarlas NV contra V...blanco contra
rojo...
Son definitivamente demasiado
peligrosas para jugarlas en vulnerable.
Conozco unos pocos intrépidos que
también las juegan vulnerables....
BridgeMatters: Las he estado jugando
en cualquier vulnerabilidad y concuerdo que no son buenas en vulnerable...
Eric Rodwell:
Jugando NT 14-16, abre con 14 y una distribución 4-4-3-2.
Cuando el respondedor pasa con 7 puntos
Ud se puede estar perdiendo el fit 4-4 en algún mayor...
Eso le va a ocurrir...muchas mas
veces... si usa el rango 10-12
El respondedor va a tener la posibilidad
de contestar con menos manos aun...así que entierra cada vez mas sus Fit...
Y cuando esta vulnerable jugando 1NT
irse abajo 1 o dos es un mal resultado...
por supuesto 1 abajo es un mal
resultado si había otro contrato...
Otra cosa . . . si abre 1NT 10-12
va a hacer que sus adversarios rematen mas agresivo...
contratos agresivos que
muchas veces se cumplen...
La preventiva de NT tiene todas
las ventajas y desventajas de cualquier preventiva.
Mi compañero y yo tuvimos una mano en el
Regional de Tampa...
que vino así Pass, Pass, y ellos
abrieron de 3
en tercera...con un palo sexto...
Mi compañero sobre-declaro 3NT...con 16
y AQx de
....
yo tenia una distribución 4-3-3-3 y 6 PH pero con la salida
favorable se cumplieron.
He visto muchas veces pasar este
tipo de cosas con la apertura de 1NT de 10-12
BridgeMatters: Porque no le
gusta NT 10-12 en blanco vs. blanco?
Eric Rodwell:
Me gusta mas para IMPs. que para MP...
En MP es una cuestión de
frecuencias...se están enterrando demasiados fits...
En IMPs, se espera tener pocas perdidas
esperando...
cobrar 12 IMPs cuando los
adversarios se
equivocan de fit
o 10 IMPs cuando no llegan a game...o cuando se pasan de
nivel...
Vd.. va a sufrir perdidas y va a perder
algunos fit...
Es una cuestión de tomar el menor riesgo
obteniendo la mayor ganancia...
Otra cosa, jugando standard si
juega 1NT 10-12, influencia a todo el sistema...
Que hace con las manos de 13-18
balanceadas? Si no juega el
fuerte... básicamente necesita
tener un rango amplio de NT...una
re-declaración agresiva de 2NT...
o necesita jugar menores artificiales...
donde abre 1
con un rango de manos y 1
con otro rango de manos...
La desventaja es que su
compañero no sabe cual es su menor...en competencia..por ejemplo...
Así que yo siento que el NT
tendría que ser un arma devastadora para cubrir todas esas falencias...
Si voy por 500, tengo una chance y
es un buen resultado con vulnerabilidad a favor...
pero definitivamente es un mal resultado
si ambos están blanco.
Pero todo esto no es mas una cuestión de
preferencia personal...
Cuanto mas débiles sean sus
contrarios... mas efectivas serán las aperturas de NT 10-12
BridgeMatters Solo blanco vs. rojo?
Eric Rodwell:
En las pocas ocasiones que Jeff y yo jugamos MP, generalmente nos mantenemos
en el sistema...
que incluye NT 10-12 con
vulnerabilidad favorable...
BridgeMatters: Cuan clave piensa UD
que son los transfer...
Ud juega muchos sistemas distintos de transfer...y
vemos que el transfer esta creciendo
Eric Rodwell:
La cuestión de la transferencia tiene mas de un aspecto.
Por ejemplo, un jugador es
substancialmente mas fuerte que el otro...entonces el lado correcto es el
fuerte...
Pero si no pensamos en este factor...hay
situaciones en que la posición es un factor importante...
Se quiere que el jugador que
sobre-declaro sea el salidor...
para que salga de su palo o que tenga que
adivinar otro...palo...
en vez de que su compañero salga hacia
el palo nombrado...
BridgeMatters:
El uso de transfers para aumentar el espacio de
remate...aumenta la posibilidad de que sus opps hagan
doblos direccionales?
Eric Rodwell:
Es verdad, lo hace.
Cada vez que se usa un canto artificial se expone a ese
tipo de peligro...
Además de exponerse a un montón de
secuencias adicionales.
Parecería simple decir que jugamos
transfer sobre NT pero que hacemos si doblan y yo paso...o doblo seguido de
redoblo...
El año pasado estaba jugando en un
Regional— éramos 3 parejas y yo no jugaba ese match,
en una mesa anotaron 200 en una mano en
la que parecía que en la otra mesa iban a anotar negativo...
En la otra mesa nuestros
compañeros de equipo jugaron Jacoby Transfer, redoblado 4 abajo,
en un desentendimiento en si era
re-transfer... etc...- 2200!
.
BridgeMatters:
Que puede decirnos de las estructuras modernas del NT?
Tiene mucho de artificial y por lo tanto mucho de doblos direccionales...
En los viejos
tiempos los remates eran 1NT- 2NT...Ahora puede venir 1NT 2
...etc...
que le da muchas oportunidades a los opps para sus doblos
direccionales...
Eric Rodwell:
Hay mucho para decir sobre el viejo y conocido bridge "remate lo que tiene"
...
Tiene muchas ventajas tácticas, no
permitir que hablen los opps ...
darles menos información extra, no
darles oportunidades extra de sobre-declarar o doblar.
Todas estas son las grandes ventajas del
remate natural, como 1NT-2NT-3NT...
La mas popular es el Stayman
seguido de 2NT...les da la posibilidad de doblar o sobre-declarar un palo a
nivel de 2...
Una oportunidad que no hubieran tenido
si se remataba 1NT-2NT
Usar 1NT-2
para preguntar el rango solo da la oportunidad de doblar 2...
Para mi siempre es mejor un sistema que
trabaje alrededor de los principios del natural...
BridgeMatters:
Aperturas livianas...hay algún punto en donde se
vuelven no efectivas?
Eric Rodwell:
Absolutamente.
Paul Soloway y Bobby Goldman las usaron
en los 80
cuando aparecieron una proliferación de preventivas extremadamente
agresivas...
Creían que debían hacer algo con
las situaciones débiles...asi que inventaron un sistema que se llamaba
Ataque
donde no-vulnerable jugaban que la
apertura de a nivel de uno era de 8 a 14 y el
fuerte empezaba en 15...
Uno de mis estudiantes jugaba con uno de
ellos así que jugaba este sistema...
Encontré que la apertura del compañero
de 1
con 5-3-3-2 y 8 punto nos traía mas problemas...que a la contra...
Encuentro que es mejor pasar...y
si sus cartas de
son suficientemente buenas hacer un canto de 2...
es mejor que una apertura súper liviana
de uno...
El rango que yo prefiero empieza en 11,
pero es muy relevante la evaluación de la mano...porque
muchos 10, algunos 9 y hasta a
veces 8... clasifican para abrir si tienen potencial de juego...
No creo que la apertura de 1
con la mano: Jx Axxxx Kxxx Qx sea un bridge ganador...
BridgeMatters:: Cree que abrir
liviano tiene mas ventajas en MP?
Eric Rodwell:
Creo que abrir liviano, no demasiado liviano, trae
ventajas en todas las formas del juego.
En el sentido que esta anunciando un
mínimo de valores y esta diciendo algo de la forma de la mano...
Se esta posicionando bien para un remate
competitivo...
Si supiera que los opps no van a entrar
en el remate UD: seria mejor si no remata...
BridgeMatters: Y en estos días, que
sabe que sus opps siempre van a rematar?
Eric Rodwell:
Entonces estará mejor posicionado si juega aperturas livianas...Pero la mano
debe tener algo que la hace valer 11 puntos...para abrir...
No me gusta mas liviano que eso...
BridgeMatters:
Un par de otras aperturas...Su opinión del NAMYATS—apertura de 4
y 4
para mostrar un palo mayor largo y valores? [4
muestra
,
4
muestra
]?
Eric Rodwell:
Mucha gente lo juega—es una de las convenciones que digo que si le va bien
con ella entonces adelante...
No la uso
porque me gusta abrir 4
y 4
natural. Además me gusta el Gambling 3NT y debo elegir entre uno y otro...si
quiero jugar NAMYATS...
BridgeMatters:
Que forma de Gambling 3NT le gusta?
Eric Rodwell:
Si estoy jugando Standard American, me gusta sin stopper porque cuando la
mano es débil, es mas preventiva para los opps...
Además el compañero puede decidir
si sacar...
Con un stop lateral se puede mostrar
abriendo y saltando en el mismo palo...
BridgeMatters:
Negative Free Bids en remates competitivos...—le gustan en standard o con
trebol fuerte...?
Eric Rodwell:
Es algo que juego con pocos compañeros...
Es difícil de jugar...porque se
tiene muchos problemas para aclarar las mejores manos...
Si se pone absolutamente todo en
un doblo negativo..., y la contra salta al nivel 3...va a tener un muy mal
momento...
Jugando standard no me
gustan...Quiero tener la libertad de hacer mi canto forcing...
La única
vez que los jugué fue con trébol fuerte...y cuando la mano de mi compañero
estaba limitada.... De los . . . Negative Free Bids, recomiendo no
usarlos...
BridgeMatters:
Que piensa de la idea de Marty Bergen:
Después que Ud abre si la contra
sobre-declara un palo.. se intercambia el sentido de los otros 2 palos?
Eric Rodwell:
Asi que si abro de 1
y ellos rematan
,
se remata 2
para mostrar
y 2
para mostrar
?
BridgeMatters: Eso es. La idea es que
hay dos ventajas potenciales...la primera es que le da la salida al que
sobre-declara... la segunda ventaja es que
cuando se
sobre-declara pick hace que el
entre al remate mas fácil...
Eric Rodwell:
Ud esta diciendo que 1-1-2
seria una mano que hubiera hecho un doblo negativo y después remata corazón?
BridgeMatters:
Correcto
Eric Rodwell:
He considerado esas ideas independientemente y he decidido no usarlas...
En general hay un problema cuando se usan remates tipo
transfer...y ninguna de las manos es limitada...ni se sabe si son
balanceadas..
Por ejemplo: Que hace el abridor si
tengo un mal corazón y 11 puntos...con la 4-1-4-4?
O la misma mano con 14?..Es muy difícil,
estamos perdiendo los Standard del nivel 3 por una voz de nivel 2...
BridgeMatters:
Parte de la teoría es que después de una sobre-declaración de 1
si el compañero tiene 5 cartas de corazón todavía puede tener 4 cartas de
trébol
pero si tiene 4 cartas de
y 5 cartas de trébol es mejor un doblo negativo...
Eric Rodwell:
Pensemos un poco....
Si tengo 5 cartas de ,
cuatro cartas de
y 8 PH...no
veo cual es el problema de empezar con un doblo negativo...
En la mayoría de estas manos no
quiero terminar jugando
al nivel de 3 o mas... a no ser que el abridor tenga una excelente mano..
—solo quiero hacer una descripción lo
mas natural posible de mi mano...
Si empiezo con 2
estoy dificultando a mi compañero a mostrar su palo de
.
Supongamos que el remate vino 1
- 1 - 2
mostrando corazones,
y el remate sigue 2 - Pass - Pass.
Si ahora balanceo con un 3,
tengo una 5 - 4 con 8 puntos o es forcing con una mano mejor??
Realmente, cada vez que se adopta una
nueva convención...se abre una caja de Pandora llena de este tipo de
preguntas
No estoy diciendo de no usarlas...
como un diseñador de sistemas de remate por mas de 20 años, lo que quiero
decir es que no es tan fácil como parece...
BridgeMatters:
Respecto a los Doblos de Apoyo o los "Doblos Rodwell"—le gusta la idea
del Doblo de apoyo opcional...?
el abridor puede pasar con 3 cartas de
apoyo...o cree que si no dobla niega el apoyo tercio...?
Eric Rodwell:
He llegado a la conclusión que no deben ser obligatorios...
BridgeMatters:
En la sobre-declaración...la distribución vs. los puntos....
Un grupo cree que la sobre-declaración
debe ser muy amplia —mostrando primero la distribución —
mientras que otros creen que desde un
cierto nivel se debe empezar doblando en el sentido de mostrar primero los
puntos...
para mostrar después la
distribución...que piensa Ud de esto?
Eric Rodwell:
Creo que no es practico sobre-declarar 1
con 20...
Asi que debe haber un cierto limite
superior...donde se empieza por doblar y luego se remata el palo...
Tradicionalmente hemos sido mas
agresivos haciendo esto que muchos jugadores...pero no lo hacemos con
ciertas manos...
que no pueden manejar respuestas a un
mayor...
Por ejemplo: si tengo una 1-5-3-4 remato
1
sobre 1...mas
seguido que si tengo una 3-5-1-4...
BridgeMatters:
Si Uds. doblan mas...cual es el riesgo?
Eric Rodwell:
Debo sentir que mi mano es suficientemente buena...
Por ejemplo, si tengo una 3-5-1-4 y
abren de 1
adelante mío,
con la mayoría de las manos de 16 puntos solo estaré rematando
1...
Con 17, me gusta empezar con Doblo...
aunque la mayoría de los expertos dirían que se necesita mas...
Sin-embargo con una
1-5-3-4, remato 1
sobre 1 y
probablemente comienzo con doblo desde 18...
BridgeMatters:
Cual es la ventaja de tener un rango para las sobre-declaraciones...que lo
que usan los expertos?
Eric Rodwell:
La cosa es que cuando se necesita de saber sobre los puntos...como guía para
una situación...salvo que ambas manos sean balanceadas...
sin la información se pueden tomar
decisiones erróneas..
He doblado en vez de rematar con manos
con menos de 16...pero tenían valores distribucionales...especialmente en
...
BridgeMatters:
Cual es la ventaja de limitar el valor del juego en la sobre-declaración?
Eric Rodwell:
Lo que ocurre, es que hoy en día casi todo el mundo sobre-declara a nivel de
1...con manos muy livianas...
Asi que existe un peligro importante en
responder 1NT con 6 o 7 puntos.
BridgeMatters:
Drury—algunas personas la juegan:
2
constructiva, 2
limitada o 2
mostrando apoyo tercio y 2
mostrando 4 cartas de apoyo...
Eric Rodwell:
En general hay dos áreas del remate que se enfatizan en las parejas, una son
las respuestas a 1NT y la otra
son las secuencias Drury...
He visto personas con hojas de
descripción de sus secuencias Drury y no les veo el gran valor...
Me siento cómodo jugando 2
mostrando 3 o 4 cartas de apoyo...
El problema..cuando se muestran 4
cartas de apoyo..es que los adversarios entonces pueden balancear mejor...
BridgeMatters:
Saltos Bergen a 3
y 3?
Eric Rodwell:
Creo que los Saltos Bergen tienen mucho merito...pero no estoy seguro que 1, Pass,
3 preventiva
ocurra tantas veces...o sea tan efectiva...
La mayoría de las veces que tengo 3 puntos y 4 cartas
de apoyo a
la contra se
mete...
Me siento cómodo jugando 1-3 como un
asalto limite con 4 cartas de apoyo...o mixto..o constructivo...
Me gusta jugar 1, Pass, 3
como invitante con trébol....
BridgeMatters:
Supongamos que la contra usa los saltos Bergen. El remate viene 1, Pass, 3,
y Ud Dobla.
Que es mejor que sea : doblo direccional
pidiendo salida a
o que esta
marcando el otro mayor?
Eric Rodwell:
Eso depende de la fuerza del apoyo Bergen. La regla que utilizo es: si están
mostrando un apoyo limitado o mejor...el doblo es direccional...
Si están mostrando un canto
constructivo o preventivo el doblo es un doblo de saque al palo de
apertura...
BridgeMatters:
Hablemos un poco de los saltos débiles y los saltos que muestran fit (Fit
Showing) ?
Eric Rodwell:
Los saltos mostrando apoyo son muy populares en el área de Washington.
Viene de la línea de pensamiento
"Las únicas manos que valen son las que tienen fit con mi compañero" que no
es mi tipo de pensamiento...
Digamos que el remate venga...1
- 1, es
lindo si tengo 7 caras de
de K,
J y 10...
rematar
una preventiva de 3
pero no creo que sea critico...
Después de 1
- 1,
rematar 3 es
un poco salvaje porque estoy forzando el remate a 4.
Creo que las mejores situaciones
para los saltos de apoyo son los que se hacen con las manos pasadoras...
Como Pass, Pass, 1, 2, 3
mostrando diamantes y pick.
La necesidad para un 3
natural en esa secuencia... es mínima...para una mano pasadora...
Cuando el compañero sobre-declara son
mas útiles que cuando abre.
BridgeMatters:
En competencia, como prefiere jugar sus remates en salto?
Eric Rodwell:
Los saltos a nivel 2 pueden usarse como preventivas, mostrando malas manos,
a nivel 3 también son
preventivas pero un poco mejores...
BridgeMatters:
Cuestiones de descartes.... Hay ventajas en las señas al revés?
Eric Rodwell:
No hay ventajas o desventajas técnicas.
Se que cuando empezamos
a usarlas no se jugaban en USA así que no había ningún standard a seguir...
Mi pensamiento era: ‘si vamos a
cambiar nuestras señales, cambiémoslas del todo....’
Claramente va a ser al azar si
trabaja bien que grande signifique
o grande signifique
BridgeMatters:
Cree que una pareja experta necesita usar el Smith Echo contra contratos de
NT
Donde la pareja
defensora, en la primera oportunidad después de la salida
juega alto-bajo si les
gusto la salida o bajo-alto si no les gusto...
o Smith Echo
al revés... bajo - alto me gusto...y alto - bajo no me gusto?
Eric Rodwell:
No, creo que no es necesario. Es útil en ciertas y selectas situaciones...
Pero es otra de esas
cosas que los puede llevar a problemas...
Creo que es bueno
hacer señales Smith a tempo..., pero se tiende a abusar de ese tipo de
señales.
BridgeMatters:
Salir de la cuarta vs. tercera y quinta contra contratos a NT. Ve ventajas
entre una y otra?
Eric Rodwell:
Definitivamente prefiero salir de la cuarta contra contratos de NT...
Porque se puede
usar la regla del 11 , además que malgastar la tercer carta es mas posible
que pase en NT,
donde la cuarta vuelta
de un palo es mas material que jugando a palo...
BridgeMatters:
En general, si esta completando una cartilla de convenciones y su compañero
le pregunta:
“Que muestra un
echo a triunfo?”
Eric Rodwell:
Con el compañero con el que jugué la semana pasada significaba que quería
fallar algo...
El viejo estilo de
juego... Se puede jugar la cuenta de triunfos...—Jeff y Yo jugamos eso un
tiempo—
o se puede jugar
preferencia de palo...Depende. No es algo que prefiera de una manera en
especial...
BridgeMatters:
Salidas Rusinow [salir de Q de KQ por ejemplo]?
Eric Rodwell:
No me gustan las salidas Rusinow en situaciones donde el salidor puede estar
corto al palo....
Supongamos, que el
remate viene 1, Pass, 4...
definitivamente no me gustan las salidas Rusinow.
Las salidas Rusinow,
tienen sentido si se remato el palo....
Entonces el compañero no
debe preocuparse si es un doubleton o singleton 10 cuando Ud. sale del
10.
Las salidas Rusinow
en el palo del compañero no tienen sentido por la misma razón.....
Las salidas Rusinow
contra contratos a NT tienen sentido...presumiblemente no se sale de un
corto
BridgeMatters:
AK leads showing count, another Vinje idea?
Eric Rodwell:
I did read that book carefully and looked at some of his ideas. There is a
lot of complexity and involvement that I don’t really see as necessary. So I
would have to say I don’t really care for that one.
BridgeMatters:
Do you think there are potentially new defensive signalling methods that are
going to come about, or do you think that it is not much of an area to
develop?
Eric Rodwell:
Other than for those partnerships . . . that want to take care to define
various situations and what kind of signals apply, any pair that is playing
ethically and using one type of signal, there really is a limit as to what
can be done. I think the possibilities have pretty much been found out. We
have the distribution of the whole hand, the distribution of the suit being
lead, the surrogate count for some other suit, suit preference. As a
practical matter, I don’t see it. But I’m not going to be like the turn of
the century people who said that in the 1900s that we had invented
everything that could already be invented. I certainly am not going to make
that statement.
BridgeMatters:
Si...por alguna razón prohibieran los sistemas de trébol fuerte que sistema
jugaria?
Eric Rodwell:
Lo que generalmente juego es NT 14-16 o 15-17 NT, 2/1, mayores quintos, sin
muchos accesorios.
Juego con muchos
compañeros distintos y mucho sistema lleva a muchos problemas
y a mucho uso de memoria
en temas no productivos...
Si estoy armando una
pareja para competir en eventos internacionales o importantes
trataría de tener los
mejores arreglos en la mayoría de situaciones posibles...
BridgeMatters:
Que seria tu apertura de 2?
Eric Rodwell:
Una débil de ...
BridgeMatters:
Adonde cree que va la teoría del bridge en los próximos 10 años?
Eric Rodwell:
La gente esta tratando de inventar con elementos nuevos y mejores
para encontrar la
información que se necesita sin darle demasiada información a los
adversarios...
No se ve nada nuevo bajo
el sol...aunque la gente no esta satisfecha con lo que hay...
BridgeMatters:
Por ultimo, cuando implementa una idea nueva, como sabe que no le va a
costar?
Como la testea para
saber si va a trabaja bien o no?
Eric Rodwell:
Debo mirar muchas manos antes de dar un diagnostico preciso...
Hay muchos programas de
computadora que simulan así que puedo ver que pasa...en distintas
situaciones
Creo que en la mayoría de los casos y en
la mayoría de las ideas encuentro pros y contras...
Es difícil crear una nueva
convención...
BridgeMatters:
Gracias por la entrevista, Eric.