Problemas con Convenciones By ALAN TRUSCOTT

Print Friendly

Algunos de los problemas más difíciles para el historiador del bridge es la asignación de créditos para las convenciones o los tratamientos mejorados. Sabemos que

By Ana Roth
On 9 abril, 2017 At 13:39

Category : Sin categoría

Responses : Comments are off for this post

Related Posts


cartoon problem esp
Print Friendly

The New York TimesProblems on Conventions By ALAN TRUSCOTT

Oeste salio con el rey de trebol.

Algunos de los problemas más difíciles para el historiador del bridge es la asignación de créditos para las convenciones o los tratamientos mejorados. Sabemos que Easley Blackwood y el fallecido Theodore Lightner idearon las ideas con las cuales sus nombres están asociados. Pero B. J. Becker y Ken Lebensold no lo hicieron, y ha habido una discusión sobre Stayman.

Las cuestiones de estilo son aún más difíciles. En la década de 1930, por ejemplo, el público del bridge aceptó los criterios de Culbertson para los palos declarables: Q-J-x-x era el mínimo, excepto tal vez para una apertura en un menor. Esto fue firmemente rechazado por S. Garton Churchill en un libro de 1936 que tenía casi tantas ideas significativas como compradores. Él y su coautor, el fallecido Dr. Albert Ferguson, declararon que cualquier palo era declarable si las circunstancias eran las apropiadas. Una década más tarde esta línea de pensamiento fue desarrollada independientemente por los jugadores del Baron System en Inglaterra. Ellos fueron más allá insistiendo en que un palo débil de cuatro cartas debe ser nombrado en muchas situaciones y que si no es nombrado, se niega tenerlo. Este pensamiento entró en la corriente principal de la teoría; como resultado, la mayoría de los expertos y profesores sostienen hoy que una respuesta de 1NT a un diamante niega un palo de cuatro cartas de cualquier descripción.

Primera vez documentada

La primera mano en la literatura del juego que ilustra este tema se muestra en la mano de hoy y aparece en el libro de Churchill-Ferguson. Se jugó hace casi medio siglo en el Brooklyn Bridge Studio, con Churchill en Norte y Travers LeGros como Sur.

La mayoría de los jugadores modernos en Sur elegirían la respuesta de una espada a la apertura de un corazón, pero la mayoría de los Norte apoyarían las espadas inmediatamente de alguna manera. Nombrando las espadas de alguna manera, o con un cue-bid de tres treboles o saltando a cuatro treboles, splinter.

En el estilo de Churchill, que él aún defiende, un cambio de palo es forcing, por lo que dijo dos diamantes y sondeó más antes de establecerse en cuatro espadas. Sur no se sintió contento, pero él obedientemente mantuvo la subasta viva.

A pesar de la debilidad del palo combinado de triunfo, cuatro espadas es el único game realizable. Sin embargo se necesito de un juego cuidadoso, después de la salida del rey de trebol.

Sur falló en el muerto y jugó corazones, fallando la tercera ronda con el ocho de su mano. Oeste se negó a sobre-fallar, y siguió un triunfo. Este ganó con el as y perseveró con los tréboles. Sur de nuevo falló en el muerto y jugó un triunfo, manteniendo el control. Oeste podía anotar sus ganadoras de triunfo cuando le gustara, pero la defensa podría hacer sólo tres bazas. Si Sur hubiera tomado el as de trebol en cualquier punto anterior hubiera fracasado.

Esta entrada también está disponible en: Inglés

Comments are closed.