Las Virtudes Cardinales según Norberto Bocchi: La Prudencia

Print Friendly

Tres preguntas de bridge, hablando sobre la Prudencia.

Bocchi jugando Golf
Print Friendly

Traduccion de la Nota publicada en NeapolitanClub el 15/03/2013

Norberto Bocchi viene de su reciente victoria en Montegrotto con el equipo conformado por él y por M.T. Lavazza, Ferraro, Duboin, Sementa, y esta por partir a Saint Louis (MO), para jugar el Vanderbilt Trophy con Madala y Mustafa Cem Tokay. 

Entre las felicitaciones y los deseos de buena suerte solo tuve tiempo para tres preguntas de bridge. Hablamos respecto de la Prudencia.

A) Interferencia de Oeste: La temeridad de Forquet.

Como, 1958 Bermuda Bowl, la primer tablilla del match Italia-USA. Naadie vul, Sur abre de 1; Pietro Forquet en Oeste sobredeclara 1 con:

107653 KQ8 KQ 1083

mientras que B. Jay Becker, en Oeste en la otra mesa, pasa. Esto no es exactamente una intervencion para indicar una salida, y ademas la interferencia de Forquet era peligrosa porque en la mesa sus opps eran Tobias Stone y Alvin Roth que tenian un sistema de subsata muy robusto: sus aperturas eran desde los 14 PH y con fuerza ilimitada (como hoy utilizan Fantoni-Nunes).

Le pregunte a Norberto: no fue Forquet demasiado temerario con es pobre palo de espadas contra una apertura buena? Pero tambien te quiero preguntar: cuanto realmente importan las cabezas del palo que se sobre-declara?

Norberto Bocchi: Yo diria que, para el bridge que se jugaba en esos dias, esta sobredeclaracion de 1 fue muy agresiva; pero no sera que Forquet ya era un precursor en 1958?

Respecto de tener las cabezas en el palo de la intervencion, yo pienso – y sostengo que es una opinion compartida con muchos jugadores fuertes – que al nivel 1 se puede intervenir, aun sin tener honores en el palo, porque a veces las ventajas de la sobredeclaracion son mucho mas grandes que el riesgo de estar sugiriendo la salida equivocada.

Pero debo admitir que existen exageraciones; recuerdo una sobredeclaracion de Antonio Sementa, el tenia:

Qxxxxx Jxxx xx x y estaba vulnerable:

sobre la apertura de 1, Sementa intervino con 1.

Pero también recuerdo que Alfredo Versace confirmó esta clase de sobre-declaración diciendo que era casi obligada, mientras que yo y otros estabamos desconcertados. Como se puede ver, la mano carecía de todo: de las cabezas en el palo sobre declarado, de los puntos, y el estar no vulnerable vs vulnerable!

 B) Intervencion de Ese: La Prudence de Mike Lawrence. En su libro “The complete book on overcall in Contract Bridge” (1979 Hardy, Hawthorne CA), Mike Lawrence presenta este ejemplo: Sur abre de 1 usando un sistema tipo Standard, Oeste pasa, Norte responde 1; sentado en Este, UD tiene:

862 QJ3 AKQ87 K3

Que subasta UD? Lawrence recomienda pasar; 2 puede funcionar en torneo de parejas, escribe, pero que seria demasiado exagerado en IMPs. Su explicacion es: UD tiene las peores cartas en el palo de respuesta, tres cartas blancas; no tiene honores tipo A o K en el palo de apertura; los opps ya han mostrado los mayores, por lo que tiene muy poco que ganar tacticamente.

Esta UD de acuerdo con el?

Norberto Bocchi: Tecnicamente, Lawrence tiene la razon: con una a 5332 sin un mayor nobrable, las tres blancas en espadas y tres cartas en el aplo de apertura no funcionan bien: se corre el riesgo que el partner tenga alrededor de 10 puntos y que se puedan hacer 3NT pero… en esta mano especifica estoy de acuerdo con Lawrence que es mejor pasar.

La mejor alternativa es decir 1NT aunque no se tenga un stopper en espadas: Si tuviera que entrar en la subasta, o haría para los mejores resultados. Si digo 2 en cambio, mi partner podria pasar y podriamos tener 3NT tendidos sin ninguna posibilidad de subastarlos.

 C) Joe (Moose) Musumeci (1921-2004), capitan no jugador de los Dallas Aces, definia asi los 7 Pecados Capitales que eran: 1) Subastar sin valores 2) Violaciones al Sistema; 3) Acciones Unilaterales; 4) Carteos no ganadores; 5) defensas no ganadoras; 6) Juego Impulsivo; 7) Errores Mecanicos (jugar la carta equivocada, el renuncio, etc.). En el libro “At the table”, 1994 DBM Publications, Memphis, Tennessee, que es la autobiografia que Bob Hamman escribio con Brent Manley; Hamman comenta: “Evitar los primeros tres pecados era muy importante para mantener la confianza, la colaboración y armonía de la pareja”.

¿En cuál de estos pecados cae más a menudo, y cual es el que más le tienta?

Norberto Bocchi:  Podría llegar a cometer errores sólo por jugar impulsivamente, ninguno de estos vicios mortales realmente me tienta … sin embargo, vamos a analizar la lista de Musumeci.

1) Subastar sin valores. Es muy subjetivo, depende de los acuerdos de cada pareja y sobre cómo piensan sobre el bridge: hay parejas menos o más agresivas. En resumen, se trata de una cuestión de estilo.

2) Violaciones al Sistema. Una buena pareja rara vez viola el sistema, en el limite un jugador puede hacer un “upgrade”, por ejemplo la apertura de 1NT con 14 puntos buenos, o cuando las preventivas se permiten con muchos tipos de manos, por lo que rara vez se cae en la violación. Todo lo demás puede existir, pero sería el clasico gol en contra.

3) Acciones Unilaterales.  A veces, las iniciativas unilaterales son intuiciones de los buenos jugadores, por lo que en este caso el vicio mortal se transforma en la virtud, excepto cuando estas iniciativas se convierten en demasiado frecuentes.

4) Carteos no ganadores; 5) defensas no ganadoras. Un Jugador Bueno en serio – con la B mayuscula -juega al bridge no para mostrar que es bueno, sino con el propósito de no equivocarse, es decir, él siempre trata de hacer el movimiento correcto. Aunque podría parecer raro, él no teme hacer una jugada pobre, porque siempre trata de cumplir el contrato.  Se puede incluso jugar pasivamente, pero la mayoría de las veces va a ser bridge ganador.

6) Juego Impulsivo. Es un vicio más de los jugadores que se sienten seguros que de los que se sienten perplejos. Es seguro que esta no es la clase de error en la que incurre el jugador muy lento, pero también es cuestión de pros y contras: el jugador rápido se cansa mucho menos que el lento, al final de un día de bridge, con muchas manos y con gran estrés, la nitidez del jugador rápido es mucho mayor que la del jugador lento.

7) Errores Mecanicos (jugar la carta equivocada, el renuncio, etc.). La falta de concentración o el cansancio empuja a este tipo de errores, en el bridge de alto nivel deben evitarse: eso es lo que hace la diferencia entre el campeón y el no campeón no.

Adios y hasta muy pronto, Norberto!

Laura Camponeschi

Esta entrada también está disponible en: Inglés

Comments are closed.