Examinando las Evidencias por Mel Colchamiro

Print Friendly

El partner que grita mas o más fuerte, no significa necesariamente que gana la discusión. Sólo significa que es un matón, o que tiene un carácter mas fuerte. Esto no quiere decir que tenga razón.

By Ana Roth
On 25 octubre, 2016 At 17:22

Category : Sin categoría

Responses : Comments are off for this post

Related Posts


Mel Colchamiro
Print Friendly

Fuente: Sifting Through the Evidence Mel Colchamiro: ACBL Bulletin, Jan 2006

Todo está en las noticias. Los fiscales, las posibles irregularidades en las altas esferas, los líderes políticos, los periodistas, las acusaciones, las negaciones. ¡Que desastre! Alguien decide que alguien (generalmente un fiscal) debe tamizar las evidencias a través de las pruebas para ver si hay razones para creer que alguien ha hecho algo mal. Uno de los compañeros ha hecho algo mal, ya sea en la subasta o en la defensa.

Aquel que grita

El partner que grita mas o más fuerte, no significa necesariamente que gana la discusión. Sólo significa que es un matón, o que tiene un carácter mas fuerte. Esto no quiere decir que tenga razón. De hecho, se equivoca con tanta frecuencia que me tengo un dicho:

Aquel que grita más fuerte es el mas equivocado!

No hace mucho tiempo en un torneo en Connecticut, jugué contra una pareja; un bonita esposa, y un marido abusivo. Tuvieron la siguiente subasta:

aaxx

La esposa(wife) tendió su mano:  A 8 4  J 9  A Q 7 4  K 7 5 3.

El matón (bully) fulminó y gruñó cuando se tendió el muerto, obviamente, no estaba satisfecho con lo que vio. ¿Tenia razón de molestarse? Vamos a examinar las pruebas. Cuando el abridor (esposa) re-declaró 1NT, ella estaba indicando una mano mínima balanceada – esto es lo que tenía. Pero que debería haber hecho después del 3 del matón? El gritó que ella debía haber dicho 3NT. «Es obvio,» gruñó a ella.

Pero …Habia ella cometido un error? Tal vez ella habia subastado de forma perfecta. O podría ser que el agresor tuviera la razón después de todo? Para saberlo tenemos que ir a la Corte del bridge. El agresor acusó a su esposa de hacer una declaración temeraria y ella contra-ataco sobre el abuso de su pareja de bridge.

El Juicio

El lado del agresor fue el primero en exponer, y su representante, el fiscal, hizo su caso: «Es obvio que la oferta de mi cliente de 3 mostró cinco corazones y 13 puntos, por lo que la esposa de mi cliente claramente debería haber dicho 3NT, y no 4. Eso hubiera puesto fin a la subasta y el lado de mi cliente no hubiera perdido 13 IMPs. Un error monumental de la esposa de mi cliente. El canto de 4 fue tan malo que justifica la conducta excitada de mi cliente y y el acusación cruzada de su esposa como abuso debe anularse sumariamente. La acusación finaliza. »

El abogado de la defensa se levantó lentamente de su silla y se limitó a decir: «Mi cliente tenía todas las razones para creer que 4 era el contrato ganador. Tenía un honor segundo en el palo largo de su compañero y ella tenía puntos sólidos. Ella hizo una oferta muy razonable, simplemente no veo cómo ella es culpable de nada, aparte de ser abusada verbalmente por su marido «. «Nosotros, la defensa, por lo tanto, solicitamos al juez que desestime el cargo de subasta imprudente y emita una orden de restricción verbal contra su marido por tiempo indefinido.»

El veredicto

«Todos de Pie», dijo el secretario del tribunal, ya que entró en la sala, dispuesto a prestar su veredicto el juez Colchamiro. Este comenzó a hablar. «En el caso de Bully contra su esposa, hay dos cuestiones. En primer lugar, hizo la esposa una oferta tan imprudente como para causar la pérdida de 13 IMPs?, o era su oferta bastante razonable bajo las circunstancias? Y en segundo lugar, estuvo el matón justificado en reprender a su esposa por hacer una oferta tan mala? »

«En cuanto a la subasta de la esposa: Una persona que re-declara 1NT se presume que tiene de 12 a 14 puntos en cartas altas, ya que con más, hubiera abierto de 1NT para empezar. Dado que la mujer tenía 14 PH, pasar a 3 habría sido un error. Ella no podía haber tenido una mano más fuerte en las circunstancias. En cuanto a la declaración de 4 en lugar de 3NT, también fue muy razonable, porque un salto en la re-declaración de un palo siempre indica al menos un 6 cartas (o más) en el palo. »

«La afirmación del matón que 3 mostraron cinco corazones y 13 puntos está mal en muchos aspectos. En cuanto a la justificación del agresor por reprender a su esposa, también, no tiene ninguna justificación. En consecuencia el juez condena al agresor a cinco años de encarcelamiento en la Escuela de Declaraciones Básicas y Comportamiento Civilizado »

Los periodistas fuera de la corte, el zumbido se centró en la cuestión de si el duro fallo del juez Colchamiro tenía la intención de enviar un mensaje a todos los jugadores de bridge. El consenso es que era así. El mensaje era: La culpa, querido jugador de bridge, a menudo no esta en las estrellas (o nuestros socios), sino en nosotros mismos.

Esta entrada también está disponible en: Inglés

Comments are closed.