Editorial del IBPA: Octubre 2013

Print Friendly

La WBF continua mejorando el diseño de sus competencias. Uno de esos loables cambios, implementado en Bali, fue permitir que…

John Carruthers
Print Friendly

International Bridge Press Association

 La WBF continua mejorando el diseño de sus competencias. Uno de esos loables cambios, implementado en Bali, fue permitir que el cuarto clasificado entre los ocho clasificados a los knockouts podia ser elegido por el primer, segundo o tercer clasificado. Posteriormente, el tercer y segundo clasificado, estaban a disposición de los equipos que finalizaron mejor que ellos. Esto corrige la situación, a menudo desleal para el cuarto clasificado, que previamente garantizaba que debia enfrentar a los mejores del grupo. A menudo se pensaba que era una ventaja terminar quinto en vez de cuarto. Otra de las mejoras fue la de flexibilizar los requisitos financieros para que las NBOs pudieran competir en la Bermuda Bowl y la Venice Cup. Ahora pueden: enviar un equipo a los World Bridge Games o enviar una pareja a los: National Open Pairs.

En contraste con estas mejoras tenemos el cambio de la escala de 0-25 VP a una escala de 0,00 a 20,00. La razón detrás del cambio fue el credo: “Todo IMP cuenta.” Esta afirmación, aunque suena muy pegadiza, no tiene valor intrínseco alguno. En el bridge, cada punto no cuenta como una fracción de IMP, así que ¿por qué debería contar cada IMP como una fracción de un VP?. Es inherente en el juego que no todas las bazas tienen el mismo valor y que cada IMP abarca una serie de puntos. ¿Por qué deben ser diferentes los VP?

La nueva escala desalentará a los recién llegados por su aparente complejidad y convencerá a los editores a truncar o redondear las puntuaciones, o peor, ignorarlas por completo. ¿ No estamos tratando que el bridge llegue a mas jóvenes? ¿Acaso ya no nos preocupa que se publiquen los informes de los resultados del bridge en la prensa? La oposición a la nueva escala fue enviado en un comunicado oficial del Comite Ejecutivo del IBPA a la WBF e informalmente desde una serie de escritores como Ron Klinger, Brian Senior, Tim Bourke, Paul Marston y un servidor.

La mayor correspondencia (abreviada) pros y contras, se presenta en páginas adicionales del boletín del IBPA de Octubre en sus páginas 16-18. La correspondencia íntegra se puede encontrar en www.ibpa.com.

Como yo soy curioso, comparé las clasificaciones oficiales de la Bermuda Bowl en Bali con la clasificación que habría resultado con otros seis métodos de puntuación (página 15 del Boletin del IBPA). Todos estos métodos revelan que (al menos para la Bermuda Bowl en Bali) no importa que método de calificación utilicemos, los resultados son los mismos (hay un par de diferencias pero son de menor importancia). En ese caso, lo que debemos hacer es simplificar el marcador de los Puntos de Victoria, no complicarlo. Pareceria que los Puntos Victoria son una ilusión.

Que tal una simple escala 8-VP con 16 IMPs (en un match de 16-tablillas) para ganar 8-0 y repartir 5-IMP para los otros totales de VP, o sea, un match que finaliza 11-15 en IMPs gana = 7 VP, 6-10 IMPs = 6 VP, y 1-5 IMPs = 5 VP. Un empate en IMPs sería un empate en VPs. Los rangos y el máximo de 8 VP podrían modificarse si se desea. Aparte de victorias / derrotas, ¿qué podría ser más sencillo?

Otra posibilidad es un diferencial de IMPs, tal vez con un máximo. No sería necesaria ninguna conversión a VP, lo que simplifica aún más las cosas. Cualquiera de estos métodos sería mejor que el actual y ambos con el mismo resultado. La nueva escala puede ser matemáticamente correcta, pero puede mejorarse socialmente.

Esta entrada también está disponible en: Inglés

Comments are closed.