El ABC de los Reverse – Parte I

Print Friendly

Creo que puede ser util hacer una guia sobre reverses…

By Ana Roth
On 26 febrero, 2013 At 13:24

Category : Avanzado, Avanzado 1
Tags : , , ,

Responses : Comments are off for this post

Related Posts


Mike Hargreaves
Print Friendly

por BBO StarMikeH (Mike Hargreaves) para BBO News

Creo que puede ser util hacer una guia sobre reverses. En lo que sigue, estoy describiendo las ideas Norte-Americanas, ya que eso es lo que conozco. Me disculpo con aquellos que estan buscando aprender sobre el tema en otros contextos. Mas aun, estos conceptos no se traducen bien para los metodos del trebol fuerte, porque las manos en las que los que subastan reverse usando el 2/1 o el standard american se muestran usando el sistema de trebol fuerte con la apertura de 1.

No voy a tratar de cubrir todos los ‘reverses': Solo voy a ocuparme de los reverses del abridor al nivel dos después de una secuencia que comienza; 1 a palo – 1 a palo:

1   1
2

o

1   1
2   etc.

Así que no estoy discutiendo si secuencias como

1 2

2             es un reverse

o si

1 2

3            requiere de fuerza adicional.

Cuanta fuerza muestra un reverse?

La primera pregunta que se debe hacer una pareja, en términos de reverses, es cuanta fuerza muestra un reverse?

Es común, al punto de ser universal entre los buenos jugadores, que el reverse es forcing por una vuelta. He visto jugadores preguntar porque eso es así, yo no estoy tratando de justificarlo: no porque no pueda hacerlo, sino porque por temas de espacio/tiempo y el hecho que la mayoría acepta que esto es así. Hay muchos textos básicos en los que encontrar sobre este tema. Para nuestro articulo un reverse crea un forcing por una vuelta.

Hay dos escuelas de pensamiento respecto a la fuerza que muestra el abridor:

  • reverses fuertes (18+ PH)
  • mas débil, pero sigue siendo buenos reverses (16+ PH)

Mi preferencia es lo que se conoce como un reverse fuerte: el abridor tiene unos buenos 18 o mas, aunque los que jugamos estos reverses fuerte hacemos un upgrade de manos de 16 o 17 puntos con 3 buenas cartas de apoyo al palo del respondedor. Asi que después de mi apertura de 1 y la respuesta de 1, yo hago un reverse de 2 con:

AQx AJxx KQ10xx x,  pero no con x AJxx KQ10xx AQx.

La otra escuela requiere menos de un reverse: asi que podrían hacer un reverse con la segunda mano… pero no lo harían con menos de eso. Note la cálida de los puntos honores: la cuenta 4321 de puntos sub-valúa los A y K y sobre-valúa las Q y J, asi que tenga esto en cuenta cuando evalúa si hacer o no un reverse.

Voy a asumir un enfoque “reverse fuerte”: pero, y esto es importante, lo que sigue también tiene sentido en la escuela mas débil. Sólo tenga en cuenta que frente a mi método preferido, el respondedor va a estar haciendo forcings a game con manos más débiles: si como respondedor tengo una mano de buenos 6, entonces sé que tenemos el equivalente de juego de 24 PH + y, con cualquier fit, me voy a game. Considerando en la segunda escuela que el abridor puede tener una mano de-16 puntos, voy a necesitar 8 o 9 para crear una respuesta Forcing a game… o un fit importante y distribucion que compense.

Ok, supongamos que nuestro partner hace un reverse.

Como debe manejarse el respondedor?

Es útil para el respondedor poder inmediatamente dar buenas noticias cuando le gusta su mano en el contexto del reverse: cuando el considera que van a jugar game.

Una mano que se discutió en los BBO Forums me llevo a compartir con ustedes mis puntos de vista en este tema.


En esa discusión, el abridor había hecho un reverse con 2 y el respondedor tenia AKxxxx Kxxxx fallo Qx. El consenso de los jugadores experimentados fue que 3 era forcing, pero muchos expresaron su duda sobre si el partner iba a comprenderlo de la misma manera. Todos podemos ver, creo, porque tiene sentido que 3 sea forcing, en este ejemplo.

Pero cuando el respondedor tiene QJxxx Jxxx xx Qx?

Ahora esta mano debe mostrar el apoyo a , pero lo quiere hacer de tal manera que permita al abridor frenar en game si tiene por ejemplo Kx AKxx AQJxx Jx.

Así, que uno podría discutir, 3 debería ser un canto débil y el respondedor debe usar por ejemplo 3 como un canto artificial, cuarto palo para situaciones mas fuertes.

Esta estructura, mientras que tiene algo de lógica, se ve muy pronto que es ineficiente. Que pasa si el abridor, sobre los 3, dice 3NT o 4… ahora el respondedor debe decir 4 para mostrar apoyo, y eso es solo forcing a game o una invitación a slam?

Así que hace unos años, algún jugador brillante o dos (muchos inventos se desarrollan a la par) encontraron una estructura del tipo lebensohl: usar 2NT como un canto artificial, usualmente con connotaciones débiles…

De esto hablaremos en la Parte 2.

Esta entrada también está disponible en: Inglés

Comments are closed.